Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-252/2014;) от 26.11.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             19 января 2015 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродин А.В. при секретаре Моркель А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <. . .> Узенькова В.Л. подсудимого Соколова О.А., защитника – адвоката Шахмина В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Соколова О.А., <данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

. . . в ночное время Соколов О.А., находясь у себя дома по адресу: <. . .>, заведомо зная о том, что в соседнем <. . .> длительное время не проживают владельцы, сформировал преступный умысел на тайное хищение из этого дома чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, . . . в ночное время Соколов О.А. пришел к дому № по <. . .>, перелез через ограду во двор дома и, используя найденную на месте преступления отвертку, взломав окно, незаконно проник в дом. Создав своими действиями благоприятные условия для совершения преступления, Соколов О.А. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: электродрель, стоимостью 1500 рублей; алюминиевую канистру, объемом 10 литров, стоимостью 999 рублей; журнальный стол, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего М. на сумму 3499 рублей. С похищенным имуществом Соколов О.А. скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению.

. . . в ночное время, в продолжение своего единого преступного умысла Соколов О.А. вернулся в <. . .>, незаконно, через ранее взломанное окно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил один моток кабеля, длиной 10 метров, не представляющий материальной ценности, принадлежащий М. С похищенным имуществом Соколов О.А. скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соколова О.А. М. причинен материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Соколова О.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Соколов О.А. совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, Соколов О.А. не судим, имеет постоянное место жительства (данное обстоятельство признано стороной обвинения), имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Соколов О.А. обратился с явкой с повинной после обыска в своем доме и обнаружении части похищенного имущества, которое добровольно выдал, поэтому суд оценивает такую явку с повинной и поведение подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства преступления свидетельствуют, что у Соколова О.А. не имелось каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, что не отрицается и самим подсудимым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова О.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.20-21, 50), а суд также учитывает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова О.А. в соответствии со ст.63 УК РФ не выявлено, в связи с чем при назначении наказания необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в обвинении, степени его общественной опасности, исходя из личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Соколову наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих (в том числе, пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Соколову в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Обязать Соколова О.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Соколову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Соколова О.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу:

моток кабеля и фрагмент электрической дрели, хранящийся у потерпевшего М.., - оставить у М..;

сапоги, хранящиеся у подсудимого Соколова О.А., - оставить у Соколова О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин