Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 (2-6529/2015;) ~ М-5891/2015 от 10.11.2015

дело № 2-561/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гельман О. В., Назаровой Т. В. к Слав О. С. о разделе жилого дома,

по встречному иску Слав О. С. к Гельман О. В., Назаровой Т. В. о разделе жилого дома,

установил:

Истцы с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с требованиями о разделе в натуре принадлежащей им части жилого дома по адресу: МО <адрес> по варианту №1 экспертного заключения.

Слав О.С. обратилась со встречными исковыми требованиями о разделе указанной части дома по варианту №2 или №3 экспертного заключения..

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе дома по варианту №1 экспертного заключения, выводы которого были поддержаны экспертом Коротуном М.М. при опросе.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> в общедолевую собственность истцов и ответчика выделена часть жилого дома по адресу: МО <адрес>, определены доли – Назаровой Т.В. – 0.19. Гельман О.В. – 0.52 доли, Слав О.С. – 0,29.

Экспертом Коротуном М.М. во исполнение определения суд от <дата>, разработаны 3 варианта раздела части дома сторон, по каждому из них описан состав выделяемых каждому из сособственников помещений, произведен расчет компенсаций. Указаны необходимые переоборудования.

В судебном заседании представители истцов Ларенкова Т.Б. и Смирнова Л.И. просили принять за основу решения вариант №.

Представитель ответчика по доверенности Липова Л.А. с вариантом № согласилась.

Оценивая вариант № в свете доводов сторон, суд приходит к выводу о его соответствии положениям ст. 252 ГК РФ, в связи с чем он может быть принят за основу юридического раздела дома.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гельман О. В., Назаровой Т. В. к Слав О. С. о разделе жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Слав О. С. к Гельман О. В., Назаровой Т. В. о разделе жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Гельман О. В. часть жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Назаровой Т. В. часть жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Слав О. С. часть жилого дома, общей площадью 25,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в составе помещений: <данные изъяты>

Взыскать с Назаровой Т. В. компенсацию за превышение выделенной площади ее доле в праве:

в пользу Гельман О. В. – <данные изъяты>

в пользу Слав О. С. – <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Гельман О. В., Назаровой Т. В., Слав О. С. на указанный жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.02.2016 г.

Судья: