Приговор по делу № 1-886/2015 от 29.10.2015

Дело № 1 - 886/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «17» ноября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головачевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.,

подсудимого Чернышова А.Ю., его защитника адвоката Рыбакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чернышова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69УК РФ 2г. 3мес. лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> № <адрес> Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ 2г. 6мес. лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ 2г. 10мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ 2г. лишения свободы условно с исп. сроком 2г.;

5) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ 2г. лишения свободы условно с исп. сроком 2г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чернышов А.Ю., находясь а магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Чернышов А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Чернышова А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Чернышова А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе близких родственников. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличия рецидива преступлений, наказание Чернышову А.Ю. назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Назначение дополнительных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, состоящего на учёте у нарколога, нетрудоустроенного, его поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору, и повторного применения ст.73 УК РФ.

Поскольку Чернышовым А.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и оснований для сохранения условного осуждения не имеется, условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. Приговор <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чернышову А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами и признаны подсудимым, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному предыдущему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Чернышову А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего содержать в ФКУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска.

На основании ст.1064 гражданский иск удовлетворить взыскать с осужденного Чернышова ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО2 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Калинко