Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2021 ~ М-159/2021 от 14.01.2021

50RS0039-01-2021-000390-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1178/2021 по иску ПАО РОСБАНК к Васильевой Анастасии Олеговне об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины,-

установил:

Истец - ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, которым просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет КРАСНЫЙ, находящееся в собственности ФИО3, определив начальную продажную цену в размере 270 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита - 410 000,00 руб.; процентная ставка - 23,90% годовых; срок возврата кредита - <дата> Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет КРАСНЫЙ. Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в соответствии со ст.5 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) "О потребительском кредите тайме)". Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО2 задолженности по кредитному договору. <дата> Раменский городской суд (Московская область) было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному говору <номер> от <дата> и расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. ФИО2 в нарушение условий договора залога <номер> от <дата>, продал находящийся в залоге автомобиль марки: Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель №<номер>, кузов № <номер>, цвет КРАСНЫЙ. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО3, проживающий по адресу<адрес> Поскольку ФИО2 не исполняет решение суда, считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита - 410 000,00 руб.; процентная ставка - 23,90% годовых; срок возврата кредита - <дата> Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет красный.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» была взыскана задолженность по кредитному говору <номер> от <дата>, расходы по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

В адрес ФИО2 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 521 688,50 руб. из них: задолженность по основному долгу - 402 751,12 руб.; задолженность по процентам - 118 937,38 руб.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В связи с нарушением Условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается СПИ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, Chevrolet Lacetti, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет красный, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в ФИО4 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>