Решение по делу № 2-6732/2015 ~ М-5742/2015 от 22.09.2015

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Коробковой Г.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО14 <адрес> о признании незаконным решения, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о ответчику, указывая, что в период с 19 по 30 ноября 2014 года несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. находился в Италии на отдыхе - на спортивном сборе группы детей-горнолыжников в сопровождении их тренера - мастера спорта по горным лыжам Трушкиной ФИО3 "МГФСО" Москомспорта по зимним видам спорта (спортшколы олимпийского резерва Московского городского физкультурно-спортивного объединения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Истец), действуя в интересах его несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в Балашихинское управление социальной защиты населения (Ответчик) с заявлением о предоставлении компенсации путевки в организации отдыха ребёнка, которая должна предоставляться согласно пп. е) п.З. Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления отдельных категорий детей (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление): «иным категориям лиц из числа детей, находящихся в трудной жизненной ситуации». При этом, в соответствии с положениями Постановления Истец передал ответчику вместе с заявлением полный комплект требуемых документов. Ответчик принял все документы, не сделав никаких замечаний касательно их правильности и их соответствия требованиям о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в компенсации стоимости путевки, сославшись на отсутствие в документах об оплате данных о том, какая часть расходов была понесена на перелёт. Расходы на перелёт компенсации не подлежат в соответствии с п. 11 Порядка. Расходы на перелёт составили № рублей. Однако, именно ответчик должен был выяснить величину расходов на перелёт в общей стоимости туристического продукта сразу по приёму документов от истца, но не выяснил. Ошибка ответчика повлекла за собой волокиту. Истец же выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив документы в соответствии с требованиями п.6 Порядка, согласно которым также от истца ответчику «не допускается требовать документы, не предусмотренных» данным пунктом. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на временном месте жительства за пределами России - в <адрес>, направил повторно почтой заявление вместе со справкой от третьего лица о том, сколько составили расходы на перелёт ребёнка. В повторном заявлении истец обращал внимание, что вопрос о затратах на перелёт ответчик должен выяснять самостоятельно, так как приняв документы от истца, он тем самым перенял на себя обязательства в части полноты и соответствия документов. Далее лично от ответчика ответов не последовало. Ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять свои обязательства в нарушение Постановления. Вместо ответчика ответ ДД.ММ.ГГГГ направила истцу вышестоящая организация - Министерство социальной защиты <адрес> (далее - Министерство), которым отказала истцу в компенсации стоимости путёвки. Ответчик и Министерство не оспаривали право ребёнка на получение мер социальной поддержки более одного раза в год, предусмотренное в п. 15 Порядка. Ответчик ранее неоднократно подтверждал право ребёнка на получение мер социальной поддержки, предоставляя ребёнку бесплатную путевку и компенсацию в разные годы, также официально подтвердил это право снова для текущего 2015 года. Истец просит суд признать действия ответчика, Балашихинского управления социальной защиты населения, по невыплате компенсации незаконными; Взыскать с ответчика, Балашихинского управления социальной защиты населения, в пользу ФИО4 недоплаченную компенсацию путевки в организации отдыха несовершеннолетнего ФИО2 в размере № рубля; Взыскать с ответчика, Балашихинского управления социальной защиты населения, в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей. Обязать ответчика, Балашихинское управления социальной защиты населения, и Министерство социальной защиты населения <адрес> взыскать компенсацию ущерба, нанесенного бюджету <адрес> - сумму, присужденную ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, в равных долях из зарплаты ответственных работников ответчика: начальника Балашихинского управления социальной защиты населения ФИО6, заведующий отделом по делам семьи и детей ФИО7 и ФИО15 <адрес>: Первого заместителя министра социальной защиты населения <адрес> ФИО8 и ФИО9 в бюджет <адрес>.

В судебном заседании истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ранее поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО10, считает иск не подлежащим удовлетворения, просила суд отказать представила письменный отзыв. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

3-е лицо ФИО16» будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд нет направило.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося истца и представителя 3-го лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 269/8 "О мерах по организации отдыха и оздоровления детей в <адрес>" разработан "Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления отдельных категорий детей", который распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением отдельным категориям детей, имеющим место жительства в <адрес>, мер социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления за счет средств бюджета <адрес> и субсидий из федерального бюджета на соответствующие цели.

Согласно п. 8 Постановления стоимость путевки, предоставляемой бесплатно, за 21 день пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории <адрес>, не может превышать величину стоимости путевки, установленной <адрес>. При расположении организаций отдыха и оздоровления детей за пределами <адрес>, за пределами Российской Федерации стоимость путевки, установленная <адрес>, может быть увеличена, но не более чем в два раза. Полная компенсация стоимости путевки предоставляется в размере величины стоимости путевки, установленной <адрес>.

В соответствии с <адрес> N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 269/8 "О мерах по организации отдыха и оздоровления детей в <адрес>" распоряжением Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51-р утвержден Порядок определения размера частичной компенсации стоимости путевок для отдыха и оздоровления детей.

В соответствии с подп. "е" п. 3 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления отдельных категорий детей меры социальной поддержки предоставляются, в частности, иным категориям лиц из числа детей, находящихся в трудной жизненной ситуации

Частичная компенсация стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления для детей-инвалидов и сопровождающего их лица, детей из многодетных семей, детей погибших военнослужащих, иных категорий лиц из числа детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, осуществляется:

а) в размере 90 процентов стоимости путевки, но не более величины стоимости путевок, установленной Постановлением, - в случае, если среднедушевой доход семьи составляет до 150 процентов (включительно) величины прожиточного минимума, установленной на душу населения в <адрес> на дату приобретения путевки;

б)    в размере 70 процентов стоимости путевки, но не более величины
стоимости путевок, установленной Постановлением, - в случае, если
среднедушевой доход семьи составляет свыше 150 до 200 процентов
(включительно) величины прожиточного минимума, установленной на душу
населения в <адрес> на дату приобретения путевки;

в)    в размере 50 процентов стоимости путевки, но не более величины
стоимости путевок, установленной Постановлением, - в случае, если
среднедушевой доход семьи составляет свыше 200 процентов величины
прожиточного минимума, установленной на душу населения в Московской
области на дату приобретения путевки.

Постановлением <адрес> установлена величина стоимости путевки за 21 день пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории <адрес>, которая применяется для приобретения путевок за счет средств бюджета <адрес> и расчета размера компенсации их стоимости для отдельных категорий детей и установлена в организации отдыха в размере не более № руб.

Как следует из материалов дела, ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о смерти IV-ИК № ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 - ФИО12 Т.В. Доходом семьи является заработная плата истца, которая за 3 квартал 2014г. превысила 200% от размера прожиточного минимума по М.О. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. находился в Италии на отдыхе - на спортивном сборе группы детей-горнолыжников в сопровождении их тренера - мастера спорта по горным лыжам Трушкиной ФИО3 "МГФСО" Москомспорта по зимним видам спорта (спортшколы олимпийского резерва Московского городского физкультурно-спортивного объединения). Расходы составили, без учета перелета № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах его несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в Балашихинское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении компенсации путевки в организации отдыха ребёнка которая должна предоставляться согласно пп. е) п.3. Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления отдельных категорий детей (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление): «иным категориям лиц из числа детей, находящихся в трудной жизненной ситуации».ДД.ММ.ГГГГ истцу Министерство социальной защиты <адрес> (далее - Министерство), отказала в компенсации стоимости путёвки, по следующим основаниям. «Пунктом 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления отдельных категорий детей (далее Порядок), утвержденного Постановлением, определены организации отдыха и оздоровления детей: организации отдыха - загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие, специализированные (профильные) лагеря, спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря; труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие; лагеря, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей...» Данные обстоятельства признаны сторонами и не оспариваются.

Суд полагает, что сборы группы детей-горнолыжников в сопровождении их тренера - мастера спорта по горным лыжам Трушкиной ФИО3 "МГФСО" Москомспорта по зимним видам спорта (спортшколы олимпийского резерва Московского городского физкультурно-спортивного объединения), следует отнести к организации отдыха. Доказательств оздоровительного характера отдыха истцом в суд не представлено.

Из представленных материалов следует, что сын истца - ФИО2 в организации отдыха прибывал 12 дней, среднедушевой доход семьи истца за 3 месяца предшествующих месяцу в котором было подано заявления о компенсации более 200% величины прожиточного минимума за 3 квартал 2014 г., установленного в <адрес>, № руб.

Таким образом, сумма компенсации должна быть рассчитана в соответствии с Порядком определения размера частичной компенсации стоимости путевок для отдыха, исходя из следующего расчета:

№ руб. № руб. № руб., именно в данной части суммы иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что предоставленные апартаменты не относятся к организации отдыха детей, суд оценивает критически, исходя их характера самого отдыха и условий его проведения. Согласно Положению о Министерстве социальной защиты населения <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №/8, центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере социальной защиты населения <адрес> является Министерство социальной защиты населения <адрес>.

В связи с чем, требование, признать действия ответчика, Министерства социального развития <адрес>, по невыплате компенсации незаконными, подлежит удовлетворению. Требование о взыскании суммы компенсации, подлежит удовлетворению частично, в размере суммы определенной судом в сумме № руб.     

Требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат оставлению судом без удовлетворения в связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении действиями (бездействием) ответчика истицу нравственных страданий.

Требование обязать ответчика, ФИО19 защиты населения <адрес> взыскать компенсацию ущерба, нанесенного бюджету <адрес> - сумму, присужденную ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, в равных долях из зарплаты ответственных работников ответчика: начальника Балашихинского управления социальной защиты населения ФИО6, заведующий отделом по делам семьи и детей ФИО7 и ФИО18 <адрес>: Первого заместителя министра социальной защиты населения <адрес> ФИО8 и ФИО9 в бюджет <адрес>, подлежит отклонению, как не основанное на законе.

В целом правовая позиция ответчика основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсации стоимости путёвки, незаконным.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию путевки в организацию отдыха несовершеннолетнего ФИО2 в сумме № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО17 <адрес> компенсации морального вреда, взыскании суммы с должностных лиц, взыскании остальной части суммы требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А.Дошин