Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2012 (2-3379/2011;) ~ М-3405/2011 от 13.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Поздняковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Кожевников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее по тексту – ОАО «Дальневосточный банк») обратилось в суд с иском к Кожевникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № RU-25 на сумму 150 000 руб., согласно условий которого Кожевников Д.В. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, также выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. С сентября 2011 г. ответчик полностью прекратил погашать кредит и уплачивать проценты за пользование. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Кожевникова Д.В. уведомление № с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении договора. Однако задолженность по кредитному договору ответчик до настоящего времени не погасил. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика 99334 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 91 662 руб. 11 коп., задолженность по процентам в сумме 7 672 руб. 76 ко<адрес> сумму банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Кожевников Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Кожевникова Д.В. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ОАО «Дальневосточный банк» и Кожевниковым Д.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № RU-25, его условия и график погашения кредита, неисполнение ответчиком условий договора по возврату полученных денежных средств подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных суду доказательств, Кожевников Д.В. не исполнил условия кредитного договора, прекратил ОАО «Дальневосточный банк» выплату денежных средств в счёт погашения полученного кредита.

Согласно расчёту у Кожевникова Д.В. имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 91 662 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере - 7 672 руб. 76 коп..

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( ст. 453 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику предложение о расторжении договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 99334 руб. 76 коп. ( 91662 руб. 00 коп. + 7 672 руб. 76 коп.).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № RU-25, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Кожевников Д.В..

Взыскать с Кожевников Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» денежную сумму в размере 99 334 руб. 76 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины – 3 180 руб. 00 коп..

На решение суда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Вишневская