Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-60/2015 (2-1355/2014;) ~ М-1243/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-60/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 18 февраля 2015 года                     

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Дм.Г., Куликова Ден.Г. к Пахневой АК о прекращении права собственности Пахневой А.К. на долю квартиры и признании права собственности Куликовых на долю квартиры,

установил:

    Куликов Ден.Г. и Куликов Дм.Г. обратились с иском в Сосногорский городской суд РК к Пахневой А.К., просили прекратить право собственности за Пахневой А.К. на <скрытые данные> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>; признать за Куликовыми право собственности по <скрытые данные> доле в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>

    Требования мотивированы тем, что решениями Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> по делам <номер обезличен> и <номер обезличен> Куликов Ден.Г.и Куликов Дм.Г. признаны умершими.

    В связи с тем, что Куликов Ден.Г. и Куликов ДмГ. были признаны умершими, Пахневой А.К. в <дата обезличена> году выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <скрытые данные> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>

    Решениями Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> по делам <номер обезличен> и <номер обезличен> отменены указанные выше решения и аннулированы записи актов о смерти в отношении Куликова Ден.Г. и Куликова Дм.Г.

    Истцы считают, что поскольку на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена> за Пахневой А.К. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, то истцы не имеют возможности пользоваться указанной квартирой, чем нарушаются их права.

Истцы Куликов Ден.Г. и Дм.Г., представитель истцов Манчинская З.Б. в суде на требованиях настаивали, просили прекратить за Пахневой А.К. право собственности на <скрытые данные> доли в праве на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес обезличен>, отменить регистрацию права собственности за Пахневой А.К. на указанную долю квартиры; признать за Куликовым Дм.Г. и Куликовым Ден.Г. право собственности по <скрытые данные> доле за каждым в праве на указанное жилое помещение. Добавили, что до 2007 года Куликовы оплачивали налог на недвижимое имущество- спорную квартиру, сняты с регистрационного учета по указанному адресу в разное время, в 2004 году и в 2006 году. Куликовы проживают в <адрес обезличен>, приезжали в г.Сосногорск в 2007 году и в 2009 году, ответчик видела их, знает, что внуки живы, общались с бабушкой. Узнали о решении суда о признании их умершими в мае 2014 года, обращались с заявлениями об отмене решений суда, просили Пахневу возвратить имущество– доли в праве собственности на квартиру, перешедшие ей в порядке наследования по безвозмездной сделке.

Ответчик Пахнева А.К. в суде с требованиями истцов не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Павлова В.В., действующая на основании заявления, в суде с требованиями истцов не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что Куликовы не проживали в спорной квартире с 2004 года, расходы не несли, были признаны умершими, считает, что ответчик не должна возвращать доли в праве собственности на квартиру.

3-е лицо- Управление Росреестра по РК Сосногорский отдел- о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Куликов Ден.Г. и Куликов ДМ.Г. решениями Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> признаны умершими (дела <номер обезличен> и <номер обезличен>). Решения вступили в законную силу <дата обезличена>.

Нотариусом Сосногорского нотариального округа РК <дата обезличена> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умерших Куликова Д.Г. и Куликова Дм.Г.

Из копий свидетельств видно, что наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из <скрытые данные> доли Куликова Ден.Г. и <скрытые данные> доли Куликова Дм.Г. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Указанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат наследодателям на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г.Сосногорска РК 29.10.1997, и зарегистрированного в МП ГЕО-БТИ г.Сосногорска РК <дата обезличена> за <номер обезличен>. Правообладателем <скрытые данные> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является также Пахнева А.К.

Право собственности на <скрытые данные> доли в праве на квартиру, перешедшие Пахневой А.К. в порядке наследования после умерших Куликовых Дм. и Ден. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РК, о чем выдано свидетельство.

Решениями Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> по делам <номер обезличен> и <номер обезличен> отменены решения Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> о признании К. Д..Г. и К. Дм.Г. умершими, и аннулированы записи актов о смерти в отношении К. Д.Г. и К. Дм.Г. Решения вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, поскольку решения Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> о признании умершими Куликова Ден.Г. и Куликова Дм.Г. были отменены решениями Сосногорского городского суда РК от 14.07.2014, записи актов о смерти в отношении Куликова Ден.Г. и Куликова Дм.Г. аннулированы, то истцы вправе требовать возврата принадлежащего им имущества – долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, которое безвозмездно в порядке наследования перешло к бабушке истцов Пахневой А.К.- ответчику по делу. В связи с чем исковые требования Куликова Ден.Г. и Куликова Дм.Г. к Пахневой А.К. следует удовлетворить, прекратить за Пахневой А.К. право собственности на <скрытые данные> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>; отменить регистрацию права собственности за Пахневой А.К., признать за Куликовыми Дм.Г. и Д. право собственности по 1/3 доле в праве на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, за каждым.

Довод ответчика и его представителя о том, что поскольку Куликовы не проживали в спорной квартире с 2004 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, были признаны умершими, то Пахнева А.К. не должна возвращать истцам доли в праве собственности на квартиру, не является достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Куликова ДМ.Г., Куликова Ден.Г. к Пахневой АК о прекращении права собственности Пахневой А.К. на долю квартиры и признании права собственности Куликовых на долю квартиры– удовлетворить.

Прекратить за Пахневой АК, <дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес обезличен>, право собственности на <скрытые данные> доли в праве на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Отменить регистрацию права собственности за Пахневой АК, <дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес обезличен>, на <скрытые данные> доли в праве на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Куликовым ДМ.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженцем г.<адрес обезличен> право собственности на <скрытые данные> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Куликовым Ден.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженцем г.<адрес обезличен>, право собственности на <скрытые данные> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Председательствующий          Дудина О.С.