Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-297/2020;) от 11.09.2020

        Дело № 1-30/2021 (№ 1-297/2020) УИД 54RS0009-01-2020-002264-80

        Поступило в суд 11.09.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                        10 февраля 2021 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Реймер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района

г. Новосибирска Кукченко Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ильичева Д.В.,

защитника – адвоката Клюковкина К.В., удостоверение № 1755, ордер № 2390,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ильичева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.12.2014 мировым судьей третьего судебного участка города Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2016 на основании ст. 10 УК РФ в приговор внесены изменения, освобожден от наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление № 1), считать осужденным по ч. 1 ст.158 УК РФ (два преступления), назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание сокращено до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 16.12.2014 Советским районным судом города Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24.12.2014 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и назначенный, назначенных по приговорам от 28.10.2014 и 10.12.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2016 исключено из приговора указание на частичное сложение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.10.2014 г. Сокращено наказание по приговору от 24.12.2014 по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 19.03.2015 Советским районным судом города Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и назначенный, назначенных по приговорам от 16.12.2014 и 24.12.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2016 на основании ст. 10 УК РФ в приговор внесены изменения, переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 16.12.2014 и от 24.12.2014, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 08.04.2015 мировым судьей четвертого судебного участка Советского района города Новосибирска по ч. 1 ст.158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 19.03.2015, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.10.2016 на основании ст. 10 УК РФ в приговор внесены изменения, сокращено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 02 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.12.2016 освобожден условно-досрочно;

6) 07.06.2017 Мировым судьей второго судебного участка Новосибирского района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.04.2015, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 28.09.2017 Первомайским районным судом города Новосибирска по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 - 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07.06.2017, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.03.2020 освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- 21.07.2020 г. Мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильичев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и совершил тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

25.06.2020 в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 20 минут Ильичев Д.В., проходивший около дома <адрес>, обратил внимание на стоящий с торца вышеуказанного дома не пристегнутый запирающим устройством велосипед «GT», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Ильичева Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя намеченное, в то же время и в том же месте Ильичев Д.В., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться своим имуществом, и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, тайно похитил стоящий по вышеуказанному адресу велосипед марки «GT», стоимостью 14 000 рублей, с тросиком и замком не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Ильичев Д.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 14 000 руб.

Преступление 2.

04.07.2020 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут Ильичев Д.В., находясь в первом подъезде дома <адрес>, проходя мимо квартиры №, в которой проживает Потерпевший №2, обратил внимание, что дверь в вышеуказанную квартиру приоткрыта, а рядом с входной дверью стоит женская сумка. В это время у Ильичева Д.В. предположившего, что в указанной женской сумке, находившейся в вышеуказанной квартире, может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, в то же время и в том же месте Ильичев Д.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к квартире №, расположенной в первом подъезде дома <адрес>, в которой проживала ранее ему незнакомая Потерпевший №2, осмотревшись и удостоверившись, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, подошел к вышеуказанной квартире, открыл полностью входную дверь и переступил через порог квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2

Незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2 – квартиру <адрес> Ильичев Д.В., желая довести намеченное до конца, тогда же, понимая, что в квартире он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены и никто не может их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из квартиры <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно женскую сумку стоимостью 5 000 руб., с содержимым: кошельком, материальной ценности не представляющим с денежными средствами в сумме 2 000 рублей; тонометром «ОMRON», стоимостью 2 000 руб.; банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №2; трусами женскими в количестве 2 штук (в пакете), лекарственными средствами: Лоперамид – Акрихин, Микразим, Капотен, Эдарби, Дротаверин, Физиотенз, Конкор Кор; паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2; удостоверением ветерана труда Новосибирской области на имя Потерпевший №2; трудовой книжкой на имя Потерпевший №2; сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; обложкой для пенсионного удостоверения; социальной картой на имя Потерпевший №2; страховым свидетельством Государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2; полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2; тремя иконами: Икона Пресвятой Богородице; икона Архангела Рафаила; икона Святой Валентины, материальной ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений Ильичев Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причиняет значительный ущерб собственнику имущества – Потерпевший №2, и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Ильичев Д.В. виновным себя признал полностью, с обвинением согласился, пояснил, что он полностью возместил ущерб потерпевшим и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании положений ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ильичева Д.В., данные им при производстве предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что 25.06.2020, в дневное время он находился на <адрес>, возвращался с работы, когда проходил около одного из домов, где с торца дома по <адрес> увидел, что около пристройки к дому стоит велосипед, с корпусом оранжевого цвета, не пристегнутый велосипедным тросом. В тот момент он решил совершить кражу велосипеда, так как ему нужны были денежные средства, потому что он официально нигде не работал, с этой целью он осмотрелся по сторонам, никого рядом не заметил. Он подошел к велосипеду, сел на него и уехал в направление микрорайона «Щ». В тот же день данный велосипед он продал незнакомому мужчине за 1 000 рублей в районе <адрес>, денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 29-32).

В начале июля 2020 года, в дневное время он находился в доме <адрес>, спускался по лестнице вниз с 8 этажа. Когда спускался, то не помнит на каком этаже, он увидел, что с левой стороны от лестничного марша открыта дверь в квартиру (настежь) и на пороге стояла женская сумка черного цвета, в этот момент он решил совершить кражу сумки, так как ему нужны были денежные средства, потому что официально он нигде не работал. Он предположил, что в сумке могут находится ценные вещи. С этой целью он осмотрелся по сторонам, в подъезде и в квартире он никого не увидел и никого рядом также не заметил. Он подошел к дверям квартиры с порога взял сумку и спустился быстро вниз, после чего ушел в сторону лесного массива по <адрес>. В лесном массиве он встретился со своим знакомым Свидетель №1, тот пришел, когда он осматривал сумку. В сумке находилось множество лекарств, различные документы, какие именно, он не помнит, банковская карта «Сбербанк», кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме около 1 000 рублей. Он взял денежные средства и банковскую карту. Свидетель №1 в тот момент не видел, когда он забрал денежные средства и карту себе, тот подошел позже. Банковскую карту он забрал себе, так как в тот момент предположил, что на карте могут находится денежные средства и можно до 1 000 рублей рассчитываться без пин-кода, поэтому он забрал карту себе. После чего он с Свидетель №1 пошли в Нижнею Ельцовку, где около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он передал банковскую карту Свидетель №1 и попросил сходить в магазин за сигаретами, он Рубану не говорил, что банковскую карту похитил из сумки, которую взял из квартиры в <адрес>. Через несколько минут Свидетель №1 вышел из магазина и сказал, что карта не работает, после чего кто-то из них выбросил карту, куда и где, он не помнит. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (том 1, л.д.109-112).

В совершенных преступлениях вину признает полностью и подтверждает, что он действительно похитил велосипед от дома <адрес>. А также похитил сумку из квартиры <адрес>, в содеянном раскается (т. 2, л.д. 14-17).

Суд, выслушав позицию подсудимого Ильичева Д.В. по предъявленному обвинению, огласив его показания, допросив в судебной заседании потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №2, неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела в полном объеме, находит вину Ильичева Д.В. в совершении каждого из преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

По преступлению 1.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый до происшествия ей знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Она работает в гомеопатической аптеке по адресу: <адрес>. В день происшествия она приехала на работу на велосипеде, оставила велосипед у торца дома, где работает. Проработала полтора часа, перед обедом пошла за продуктами через дорогу от места работы и велосипеда. В тот момент, когда она пошла за продуктами, велосипед ещё стоял. Она прошла за продуктами недалеко относительно велосипеда, когда купила продукты, повернулась, велосипеда не было на месте. Велосипед ей подарила дочерь. У руля велосипеда была оранжевая рама, руль черный, надпись ТJ (ТиДжей), на руле была штучка с цифрами, тросик был. Оценила велосипед в 14 000 руб., ущерб возмещён полностью. Ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 руб. (т. 2 л.д.68-69).

Объективно вина подсудимого Ильичева Д.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о совершении преступления, согласно которому, 25.06.2020 г. она находилась на работе по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 20 минут она вышла на улицу на пять минут, чтобы купить фруктов. Когда она уходила, ее велосипед марки «GT» оранжевого цвета стоял возле входа в аптеку. Вернувшись, она обнаружила, что велосипед отсутствует на месте. Причиненный ущерб она оценивает в 14 000 руб., который является для нее значительным. Просит полицию разобраться и привлечь виновное лицо к ответственности (т. 1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей участка местности с левого торца <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1, л.д. 4-7);

- протоколом явки с повинной Ильичева Д.В., в котором тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце июня 2020 года он находился на <адрес>, где у аптеки увидел велосипед в корпусе оранжевого цвета, он сел на данный велосипед и уехал. Велосипед продал незнакомому мужчине за 10 000 рублей. В содеянном вину признает, раскаивается (т. 1, л.д.26).

По преступлению 2.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей Потерпевший №2, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 52-54), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 04.07.2020 она собиралась ехать на дачу к своим родственникам, для этого она собрала свои вещи, а именно в свою кожаную сумку положила: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, сберегательную книжку, банковскую карту «Сбербанк», денежные средства в сумме 2 000 руб. (разными купюрами), аппарат для измерения давления. После этого пошла на балкон и увидела автомобиль похожий на автомобиль зятя. В тот момент она посчитала, что зять приехал за ней. Она открыла и немного приоткрыла входную дверь в квартиру. Свою сумку с имуществом она поставила в квартире у входной двери на пол. При этом через приоткрытую дверь была видна ее сумка, затем она сразу ушла на балкон. Она поняла, что опозналась, так как это был автомобиль не ее зятя, после чего она обратно зашла в квартиру, где обнаружила, что пропала сумка. Она сразу вышла на балкон и увидела, что из подъезда вышла жительница квартиры № по имени Екатерина и неизвестный мужчина. Мужчина пошел в сторону дома №, что в руках у того было, она не видела. Таким образом, у нее было похищено: сумка черного цвета, с учетом износа оценивает в 5 000 руб.; аппарат для измерения давления «ОMRON», оценивает в 2 000 руб.; деньги в сумме 2 000 руб., кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий; пакет с нижнем бельем (2 пары трусов), материальной ценности не представляющие; иконы (три штуки), материальной ценности не представляющие; удостоверение ветерана труда, паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, трудовая книжка, сберегательная книжка, банковская карта «Сбербанк», социальная карта, страховое свидетельство – все на ее имя, все документы материальной ценности не представляют; упаковки с таблетками: Лоперамид – Акрихин, Микразим, Капотен; Эдарби, Дротаверин, Физиотенз, Конкор Кор материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 9 000 руб., что является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 19 000 руб. Банковская карта оснащена чипом для оплаты бесконтактным способом, с данной карты пытались рассчитать в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, но не смогли, потому что она успела заблокировать карту, ей пришло смс-сообщение, которое она удалила случайно.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 77-78), из которых следует, что в начале июля 2020 года в обеденное время, он находился на <адрес>, где встретился со своим знакомым Ильичевым Д., они пообщались и разошлись. Примерно через 1 час ему позвонил на его сотовый телефон Д. и попросил подойти в лесной массив по <адрес>. Через некоторое время он пришел в указанное место, где его ждал Д., в тот момент он обратил внимание, что у Д. в руках находилась женская сумка, темного цвета, которую тот осматривал, и он увидел, что в сумке находятся документы на имя бабушки, данные которой он не запомнил. Он спросил у Д., где тот взял сумку, на что Д. ответил, что нашел, где нашел, ничего не пояснял. После чего Д. спрятал сумку в лесном массиве. Затем они с Д. пошли в Нижнею Ельцовку, когда подошли к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, Д. ему передал банковскую карту «Сбербанк» и попросил сходить купить сигареты. Он взял карту в руки и пошел в магазин. Он в тот момент подумал, что карта принадлежит Ильичеву. Он зашел в магазин, попросил продавца подать ему сигареты, и когда приложил карту к терминалу безналичного расчета, то пришел отказ. Он вышел на улицу и сказал Д., что пришел отказ. После чего Д. сказал, чтобы он данную карту выбросил в мусорный бак, что он и сделал.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 98-100), из которых следует, что у нее есть мама Потерпевший №2 Ей известно, что у ее мамы была совершена кража сумки из квартиры <адрес>. С согласия мамы она от следователя получила вещи, принадлежащие ее маме, а именно: сумку черного цвета; документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, трудовую книжку, сберегательную книжку «Сбербанка», пенсионное удостоверение (корочка), социальную карту, страховое свидетельство, медицинский полис; чехол от тонометра с таблетками; икону; полимерный пакет, с нижнем бельем (две пары трусов). Из сумки пропал кошелек, денежные средства в сумме 2000 рублей, банковская карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №2 и тонометр.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 134-136), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №, в его обязанности входит раскрытие преступлений, предупреждение и профилактика преступлений. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи имущества Потерпевший №2 из квартиры <адрес> было установлено, что также была похищена банковская карта «Сбербанка» оформленная на имя Потерпевший №2 Похищенной банковской картой 04.07.2020 пытались рассчитаться за товар в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, но пришел отказ, так как заявительница заблокировала карту. После чего в ходе ОРМ была получена видеозапись на CD-R диске за 04.07.2020 с вышеуказанного магазина. При просмотре видеозаписи установил, что с похищенной банковской картой 04.07.2020 в 13 часов 05 минут на кассу подходит гражданин Свидетель №1 и пытается рассчитаться, но ему приходит отказ, после чего Свидетель №1 уходит из магазина.

В ходе работы с гражданином Свидетель №1 было установлено, что 04.07.2020 тот встретился со своим знакомым Ильичевым Д.В. в лесном массиве по <адрес>, у которого в руках была женская сумка, которую в последствии Ильичев Д.В. выбросил в лес. После чего они пошли вдвоем в <адрес>, подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где Ильичев Д.В. передал банковскую карту Рубану и попросил сходить в магазин за сигаретами. После чего Свидетель №1 зашел в магазин, подошел к кассе, хотел купить сигарет и рассчитаться банковской картой, которую ему дал Ильичев, но пришел отказ, Свидетель №1 забрал банковскую карту и вышел из магазина. 31.07.2020 с участием Свидетель №1 был произведен осмотр участка местности в лесном массиве в 300 метрах от дома <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 показал место, куда Ильичев выбросил женскую сумку. В ходе осмотра была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета с содержимым: трусы женские, пакет полимерный, таблетки, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение ветерана труда Новосибирской области, трудовая книжка, сберегательная книжка «Сбербанка», корочка пенсионного удостоверения; социальная карта, страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования (все – на имя Потерпевший №2); чехол от тонометра; три иконы.

Затем, в ходе работы с гражданином Ильичевым была получена явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно кражи сумки из квартиры <адрес> – 04.07.2020, в ходе которой Ильичев указал, что когда проходил мимо квартиры №, увидел, что дверь в квартиру была открыта и на пороге в квартире, на полу стояла женская сумка черного цвета, которую он похитил. В последствии осмотрел сумку в ней находились различные документы на имя женщины, денежные средства, банковская карта. Из сумки Ильичев похитил денежные средства, банковскую карту. Банковскую карту тот потом передал своему знакомому Рубану и попросил в магазине в Нижней Ельцовке купить сигарет. После данную карту Свидетель №1 выбросил.

Объективно вина подсудимого Ильичева Д.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, согласно которому в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 04.07.2020 неустановленное лицо путем свободного доступа, тайно похитило сумку из <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб. (т. 1, л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2020 с фото-таблицей, а именно – коридора у входной двери в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1, л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020 с фото-таблицей, а именно – участка местности в 300 метрах от дома <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято имущество, ранее похищенное у Потерпевший №2: женская сумка с содержимым (пакет с трусами женскими; таблетками: Лоперамид – Акрихин, Микразим, Капотен, Эдарби, Дротаверин, Физиотенз, Конкор Кор, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверением ветерана труда Новосибирской области, трудовой книжкой, сберегательной книжкой «Сбербанк», социальной картой на имя Потерпевший №2; страховым свидетельством Государственного пенсионного страхования; полисом обязательного медицинского страхования, всё на имя Потерпевший №2; обложкой пенсионного удостоверения; чехлом от тонометра; тремя иконами. (т. 1, л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 с фото-таблицей - имущества, похищенного у Потерпевший №2 и изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 300 метрах от дома <адрес> (т. 1, л.д. 82-94); признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением (т. 1, л.д. 95-96);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (т.1, л.д. 101-102);

- распиской Свидетель №2 о принятии вещественных доказательств на хранение (т. 1, л.д. 103);

- протоколом явки с повинной Ильичева Д.В. от 05.08.2020 г., в котором тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале июля 2020 г. он находился в доме <адрес>, когда спускался по лестнице, увидел открытую дверь в квартиру и на полу около двери стояла сумка. Не заходя в квартиру, он взял сумку с пола и ушел. После чего он встретил знакомого Свидетель №1, он выкинул сумку, они пошли в Нижнею Ельцовку, где он дал Свидетель №1 карту и попросил того сходить в магазин и купить сигарет, но тот не купил, потому что карта была заблокирована. Вину с содеянном признает, раскаивается (т. 1, л.д.106);

- протоколом выемки от 07.08.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 04.07.2020, установленной в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1, л.д.138-140);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, которым осмотрен СД-диск, изъятый у Свидетель №3, содержащий видеозаписи с камеры, установленной в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за 04.07.2020 (т. 1, л.д.141-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д.143-144).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Ильичева Д.В. виновным в совершении каждого из преступлений.

При этом суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между Ильичевым Д.В. и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено.

Под хищением, исходя из примечания 1 к ст. 158 УК РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, исходя из положений которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба (14 000 руб.) и ее имущественное положение (ежемесячный доход в размере 15 000 руб.), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Ильичева Д.В. (преступление №1).

Исходя из положений примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

При этом суд учитывает, что проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище судом установлено, что подсудимый Ильичев Д.В. оказался в жилище в целью совершения тайного хищения принадлежащей потерпевшей имущества, действуя незаметно от собственника, и при этом не имея согласия потерпевшей Потерпевший №2 на нахождение в ее квартире в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд считает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в преступных действиях подсудимого Ильичева Д.В. установленным в судебном заседании (преступление №2).

Суд учитывает, что при наличии в действиях лица, совершившего кражу, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи, в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.

Судом установлено, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (в отношении потерпевшей Потерпевший №2, преступление №2) нашел свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как она является пенсионером по возрасту, имеет заболевания, в связи с которыми несёт расходы, ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 19 000 руб., в результате совершения преступления потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 9 000 руб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ильичев Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, противоправно, целенаправленно, из корыстных побуждений, 25.06.2020 в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, находясь у дома <адрес>, тайно похитил велосипед марки «GT», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ильичев Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, противоправно, целенаправленно, из корыстных побуждений, 04.07.2020 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, находясь в подъезде дома <адрес>, незаконно проникнув в жилище (квартира № указанного дома) потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащую ей женскую сумку с содержимым, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ильичева Д.В. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений и его действия суд квалифицирует:

- преступление № 1 (потерпевшая Потерпевший №1) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступление № 2 (потерпевшая Потерпевший №2) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Оценивая поведение подсудимого Ильичева Д.В. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 237), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ильичеву Д.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 26, 106) в каждом из совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья (наличие заболеваний) у него и у близких родственников.

Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления. Подсудимый Ильичеву Д.В. ранее дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и совершил выше указанные преступления, одно из которых является тяжким, в период непогашенных судимостей, однако, суд учитывая характеристику его личности, который в настоящее время занят общественно-полезным трудом, полностью и добровольно возместил ущерб потерпевшим, проживает с престарелым родителем (матерью) и несовершеннолетней дочерью, имеющую инвалидность, которую содержит материально, считает возможным не осуждать его к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях будет иметься простой рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ильичеву Д.В., суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, учитывая изложенные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая его положительную характеристику по месту работы (т. 2, л.д. 6), который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 237, 239), исходя из того, что целями наказания как меры государственно-правового принуждения являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении Ильичева Д.В. наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, при этом суд считает, что испытательный срок должен быть назначен более длительным и составлять 03 года.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Ильичева Д.В., суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого Ильичева Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями законов в качестве альтернативных.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ильичева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении Ильичева Д.В. вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у Ильичева Д.В. судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении Ильичеву Д.В. наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21.07.2020 Ильичев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Ильичев Д.В. совершил до вынесения выше указанного приговора, то назначенное наказание по настоящему приговору и приговору от 21.07.2020 в отношении Ильичев Д.В. подлежат самостоятельному исполнению.

На стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданско-правовые иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 000 рублей и 9 000 рублей (т. 1, л.д. 16, 55).

Судом установлено, что возникший в результате совершения преступления материальный ущерб добровольно возмещен подсудимым Ильичевым Д.В. каждой из потерпевших в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, производство по искам подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия Ильичеву Д.В. был предоставлен защитник по назначению – адвокат Клюковкин К.В., с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Ильичева Д.В. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 6000 рублей, учитывая при этом, согласие подсудимого и его имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Признать Ильичева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) – в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) – в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ильичеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

        В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Ильичева Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ильичева Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ильичеву Д.В. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женская сумка с содержимым (трусами женскими в пакете; таблетками (Лоперамид – Акрихин; Микразим; Капотен; Эдарби; Дротаверин; Физиотенз; Конкор Кор); паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверением ветерана труда Новосибирской области, трудовой книжкой, сберегательной книжкой «Сбербанк» (все – на имя Потерпевший №2); обложкой пенсионного удостоверения; социальной картой, страховым свидетельством Государственного пенсионного страхования №, полисом обязательного медицинского страхования (все – на имя Потерпевший №2), чехлом от тонометра; тремя иконами) – считать переданным законному владельцу; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с осужденного Ильичева Д. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката на предварительном следствии, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

        Производство по искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – прекратить.

    Наказание, назначенное Ильичеву Д.В. по настоящему приговору и по приговору мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21.07.2020 – исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

            Судья                                                                  Алиева И.В.