Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2016 ~ М-387/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 17 мая 2016 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/16 по иску Беляевой ФИО13 к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о нарушении прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Беляева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о нарушении прав потребителя.

Иск мотивируется тем, что Беляева Л.Н. получила из ООО «СамРЭК-Эксплуатация» платежный документ, которым её обязывают оплатить долг за горячее водоснабжение жилого помещения, где она проживает, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>2, в размере <данные изъяты>. На её письмо, адресованное ответчику с просьбой предоставить полную и достоверную информацию об указанном долге, она ответ не получила. Ответчик указанную услугу фактически не оказывает, так как горячая вода жителям многоквартирных домов подается из системы отопления и только в отопительный период. В силу того, что ответчиком были нарушены права истицы и действующее законодательство в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также регулирующие вопросы защиты прав потребителей, просит признать незаконным действия ответчика по выставлению квитанции с указанным долгом, признать нарушенным её право на получение информации о содержании платежного документа, признать неправомерным выставление абоненту вышеуказанной квартиры судебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Беляева Л.Н. и допущенный судом на основании её устного ходатайства представитель Юферев А.И., заявленный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СамРЭК-Эксплуатация» Хохлова Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возращении на заявленный иск.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10, - мать Беляевой Л.Н.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, проживающая в указанной квартире, обратилась к начальнику эксплуатационного участка № ООО «СамРЭК-Эксплуатация» с письменным заявлением, в котором просила направить представителя данной организации для осуществления деятельности по вводу в эксплуатацию прибора учета горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен ввод в эксплуатацию нового ИПУ ГВС. При составлении акта замены ИПУ были сняты показания предыдущего ИПУ, которые составили 86 м3. Последние оплаченные показания, по которому составили 39 м3. Задолженность за коммунальные услуги, отразившиеся в платежном документе за 10.2015г., образовались в результате начисления платы за использованные кубические метры (86-39=47 м3) ГВС по снятому с учета ИПУ ГВС.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Самарской области», установлены тарифы на тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ. для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в муниципальном районе Безенчукский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ 1873,84 руб.

Из представленного ответчиком расчета следует, что к оплате за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 выставлен счет на оплату горячего водоснабжения в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик суду представил копию ответа на письменное обращение ФИО2, что указывает на то, что ответчик фактически исполнил свою обязанность о направлении ответа на содержании платежного документа.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» услугу горячего водоснабжения не навязывает жителям многоквартирных домов, от которого они вправе отказаться без ограничения во времени.

Судом также установлено, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО10 признана недееспособной, что её опекуном является ФИО11, что никем не оспаривается.

Истица Беляева Л.Н. каких-либо прав на жилое помещение ФИО10 не имеет, владеет своим жилым помещением, где она и зарегистрирована.

    В силу статьи 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

    Согласно части 1 статьи 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 1).

    Опекун ФИО10 ФИО11 не уполномачивала Беляеву Л.Н., в том числе и Юферева А.И., представлять интересы опекаемой в различных инстанциях, в том числе и в суде.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворений требований Беляевой Л.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Беляевой ФИО14 о признании незаконным действий ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по выставлению квитанции с долгом за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ., нарушенным её право на получение информации о содержании платежного документа и неправомерным выставление абоненту судебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда оглашено 17.05.2016г.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016г.

    СУДЬЯ