Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2015 ~ М-2515/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3147/15 по иску Аблязова Р. Ю. к <...> о сохранении жилого дома в перестроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

Аблязов Р.Ю.. обратился в суд с иском к Администрации <...> о сохранении жилого дома в перестроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование требований истец ссылается на то, что он имеет 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время им были проведены действия по реконструкции жилого дома, возведены строения пристройка лит.<...> мансарда лит.<...> веранда лит.<...> Возведенные пристройки в эксплуатацию не принимались. Им проведена экспертиза и согласно заключению специалиста жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского <...> Раменского муниципального района <адрес> – представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец имеет 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцом были проведены действия по реконструкции жилого дома, а именно: возведены строения- пристройка лит.<...> мансарда лит.<...> веранда лит.<...>.

Возведенные пристройки в эксплуатацию не принимались.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения следует, что обследуемые объекты : пристройка лит.<...>, мансарда лит<...>, веранда лит.<...> соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенное в спорном жилом помещении перепланирование не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые Аблязова Р. Ю. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома состоящую из следующих объектов: <...>: помещение (жилое) площадью <...>, общей площадью всех частей здания <...> в том числе площадью жилого помещения <...>., находящегося по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Аблязовым Р. Ю. право собственности на часть жилого дома, состоящего из следующих объектов: лит.А: помещение (жилое) площадью 22<...>, общей площадью всех частей здания <...>., в том числе площадью жилого помещения <...>., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья