Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2015 ~ М-3964/2015 от 06.07.2015

№2-4852/15г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

в отсутствии сторон, 3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО,, ЭОС,, к Рогову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО,, ЭОС,, обратилось в суд с иском к Рогову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывают следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24( ЗАО) и Роговым А.А. путём заполнения анкеты заявления и подписания согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 23,2 % годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику.

В соответствии с Правилами кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Согласно распоряжению № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на расчётную банковскую карту ВТБ 24(ЗАО) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и ООО,, ЭОС,, был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО,, <данные изъяты>,,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом о чём имеется уведомление. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно адресной справке ( ст.119 ГПК РФ).

3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление и письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24( ЗАО) и Роговым А.А. путём заполнения анкеты заявления и подписания согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 23,2 % годовых, в свою очередь заёмщик обязался возвратить полученную им сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, предусмотренные договором.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен с условиями предоставления ВТБ24(ЗАО) кредита, а также с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а также штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, предусмотренные договором.

Согласно п.2.12 правил кредитования и Графика погашения кредита и уплаты процентов платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита и составляют <данные изъяты> рублей в месяц, ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определённого числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов установлены п.2.13 Правил кредитования, при этом п.2.14 Правил устанавливает, в какой очередности погашаются обязательства заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и ООО,, <данные изъяты>,, был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО,, <данные изъяты>,, в том числе с ответчика.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Сумма задолженности отражена истцом в представленном расчёте который судом проверен и принимается во внимание, поскольку составлен в соответствиями с условиями договора. При этом в указанную задолженность включена сумма основного долга <данные изъяты> рубля и плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей. И того общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, указанная истцом сумма <данные изъяты> рублей является математической ошибкой и не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска исходя из законных и обоснованных требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рогова ФИО6 в пользу ООО,, ЭОС,, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей состоящую из суммы основного долга <данные изъяты> рубля и плановых процентов в <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья