Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-41/2022 (13-1056/2021;) от 25.11.2021

13-41/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Прозоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатовой К.Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 02.07.2020 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Шишканова Александра Валентиновича к Проскурникову Геннадию Георгиевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Решением суда от 06.08.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.07.2020 произведена замена стороны взыскателя.

Не согласившись с определением суда от 02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Филатовой К.Е. в адрес суда представлена частная жалоба на определение суда от 02.07.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 68 Постановления Пленума N 16 в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных указанной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.08.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от 02.07.2020 произведена замены стороны взыскателя с Шишканова Александра Валентиновича на Шуленину Ольгу Викторовну.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод пристава о том что судебный пристав-исполнитель не был привлечен к участию в деле, а следовательно, ему не было известно о вынесенном судом 02.07.2020 определении о процессуальном правопреемстве суд не принимает во внимание, поскольку пристав является исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по решению суда от 06.08.2019 и никакого имущественного интереса в деле не имеет.

Довод о том, что в Железнодорожном районном суде г. Воронежа было рассмотрено дело №2-35/21 в соответствие с которым договор уступки права требования (цессии) №2 от 09.09.2019 заключенный между Шишкановым А.В. и Шулениной О.В. признан недействительным суд не принимает во внимание, поскольку на дату вынесения определения суда от 02.07.2020 о процессуальном правопреемстве требований о признании договора уступки права требования (цессии) №2 от 09.09.2019 недействительным не было заявлено.

Таким образом, права пристава на момент вынесения определения суда от 02.07.2020 нарушены не были.

Вместе с тем в рамках основного дела, никто из заинтересованных лиц в суд с заявлением не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания в восстановлении судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.07.2020.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатовой К.Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 02.07.2020 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Шишканова Александра Валентиновича к Проскурникову Геннадию Георгиевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходовоставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                            Васина В.Е.