Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2020 ~ М-151/2020 от 25.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                            17 июня 2020 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожуховской Полине Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кожуховской П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Кожуховской П.Р. был заключен кредитный договор № №, в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с Кожуховской П.Р. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кожуховская П.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ею представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о снижении неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Кожуховской П.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Кожуховской П.Р. был представлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщика (раздел Б) указано, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик Кожуховская П.Р. в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном графиком порядке в погашение суммы основного долга и процентов не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность определена в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Кожуховская П.Р. реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора установлен, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по нему, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, как указано в расчете, предоставленном истцом.

Принимая во внимание, что причиной, по которой образовалась задолженность по кредитному договору послужили финансовые трудности в семье ответчика, связанные с тем, что ответчик Кожуховская Я П.Р. длительное время является безработной, учитывая размер полученного кредита, размер образовавшейся задолженности по кредиту, а также, что истцом является кредитная организация, а ответчиком – физическое лицо, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленной истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства перед банком, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным на основании ходатайства ответчика, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить начисленную банком пеню за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кожуховской Полине Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

        Взыскать с Кожуховской Полины Романовны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Кожуховской Полины Романовны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко