Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2015 ~ М-223/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1531\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года         г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи - Е.Р. Протопоповой,

при секретаре                 - Е.В. Косых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску к Скороходову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (МИФНС №13) обратилась в суд с иском к Скороходову Н.А., указав в обоснование иска, что ответчик являлся плательщиком во внебюджетные фонды, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. Скороходов Н.А. самостоятельно исчислил и задекларировал суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год..

Ответчик на основании ст. 346.28 НК РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности. Скороходов самостоятельно исчислил, но не уплатил в установленный законом срок сумму в размере <данные изъяты> руб. за 2007 год.

Истцом в адрес ответчика было выставлено и направлено требование об уплате налогов, сбора, пени штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольно погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год, задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб. за 2007 год.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Скороходов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленным порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.

Как видно из материалов дела, ответчик Скороходов Н.А. являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность прекратил 08.04.04г (л.д.11), и являлся плательщиком налогов во внебюджетные фонды, единого социального налога, единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности.

Скороходов Н.А. самостоятельно исчислил и задекларировал суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, по ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд в размере <данные изъяты> рублей за 2007 год и сумму налога на вмененный доход за 2007, который составил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как видно из Приложения к решению № задолженность ответчика фонд обязательного медицинского страхования составила <данные изъяты> рублей за 2007 год; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составила <данные изъяты> рублей за 2007 год; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд составила <данные изъяты> рублей за 2007 год., задолженность по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности <данные изъяты> руб. за 2007 год.

В соответствии со ст.46 НК РФ, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из установленных обстоятельств следует, что требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, ответчику Скороходову Н.А. был установлен срок исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Доказательств направления данного требования ответчику истцом суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и поскольку как следует из материалов дела,в указанный в требовании срок ответчик задолженность не погасил, налоговый орган должен был в 2-х месячный срок, то есть до 04.05.07г вынести решение о взыскании.

Между тем в установленный срок данное решение вынесено не было, представленное в суд решением № от <данные изъяты> о взыскании недоимки через суд, вынесено за истечением указанного срока (л.д.5), а потому в силу положений ст.46 НК РФ является неде6йствиьтельным и исполнению не подлежит.

В силу положений п. ст.46 НК РФ, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ, в редакции действовавшей на момент спорных отношений, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По правилам п. 6 ст. 69 Кодекса, требование об уплате налога считается полученным ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней), а следовательно срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из совокупности данных сроков, срок обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, с заявлением истец мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим иском истец обратился 26.01.15г, то есть по истечении сроков, установленных в Налоговым Кодексом РФ

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки за 2007 год, пени и штрафов.

Доводы ходатайства о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд считает не основанными на законе и отказывает в удовлетворении ходатайства поскольку обстоятельства, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличии препятствий к своевременному обращению налогового органа в суд в установленном законом порядке, учитывая при этом длительность пропуска срока- более 7 лет.

Приведенные обстоятельства не подтверждают уважительности причины пропуска срока обращения в суд, поскольку возможность своевременного предъявления иска в установленном порядке, у налогового органа имелась.

Доводы об увольнении большей части сотрудников отдела урегулирования задолженности и юридического отдела и значительном объеме работы, выполняемой Межрайонной ИФНС России №13 по г.Новосибирску, несостоятельны, поскольку данные факты сами по себе не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока государственным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску –отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 07.07.15

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- Е.В.Косых