Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2017 ~ М-5395/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из трех человек, включая мужа ФИО5, дочь ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана в пользование жила комната площадью 10,20 кв.м. квартиры по адресу: <адрес> Таким образом, в спорной квартире сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, квартира используется как коммунальная, каждая из жилых комнат является отдельным изолированным помещением, что, по мнению истца, не исключает возможность заключения отдельного договора социального найма на жилые комнаты в квартире. В связи с этим истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату площадью 10,20 кв. м в <адрес> по ленинскому проспекту, однако ему было отказано в заключении договора социального найма. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, ущемляющим его право на указанную жилую площадь.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и суду дополнили, что квартира используется как коммунальная.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотиву отсутствия правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без их участия, не обращались.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив доводы стороны ответчика, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО4 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из трех человек, в том числе на мужа ФИО5, дочь ФИО6

Из пояснений стороны истца следует, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана в пользование жила комната площадью 10,20 кв.м., квартиры по адресу: <адрес>, а в свою очередь ФИО12, ФИО10, ФИО11 комнаты площадью 17,10 кв.м., 9,20 кв.м. Истец в спорной квартире проживает постоянно. Другие члены семьи препятствуют его проживанию в спорном жилом помещении.

Таким образом, на момент рассмотрения спора спорная квартира является коммунальной, вместе с тем спорная трехкомнатная квартира является предметом договора социального найма жилого помещения, в данной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО2 и третьи лица ФИО11, ФИО12 и ФИО10.

Между тем, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения.

Из пояснений стороны истца также следует, что ФИО2 самостоятельно несет расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения. Однако материалы дела не содержат этому доказательств, напротив из выписок из поквартирной карточки следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства открытия отдельных финансово-лицевых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для заключения с истцом отдельного договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года №315, удовлетворению не подлежит.

Установив изложенные обстоятельства с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения в квартире, занимаемой по одному договору социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске ФИО2 к администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     С.В.Германова