Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9041/2017 ~ М-6858/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-9041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 декабря 2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи                     Стахневой И.М.,

    при секретаре                     ФИО4,

с участием представителя ответчиков ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Рабочей группе по реализации в Камчатском крае подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы о признании незаконным решения № 13 от 27.10.2011 года, признании права на получение жилищной субсидии, восстановлении на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, как члена семьи умершего гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила в суд иск к ответчикам Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее по тексту – Министерство ЖКХ) и Рабочей группе по реализации в Камчатском крае подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее по тексту – Рабочая группа), ссылаясь на то, что ее муж, ФИО1 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, по категории: «инвалиды» на состав семьи из трех человек, включая истца (супругу), дочь - ФИО5 Дата постановки на учет ФИО1 по указанным основаниям – 01.12.1998 года. Решением Рабочей группы от 27.10.2011 года №13 ФИО1 был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальны выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера приравненных к ним местностей в связи со смертью (дата смерти 01.12.2010 года). Она обратилась в Министерство ЖКХ с заявлением о перерегистрации очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на себя, а также с заявлением и документами для включения ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, на состав семьи из двух человек включая ее и члена ее семьи - дочь ФИО5, однако, решением Рабочей группы от 27.10.2011 года № 13 ей было отказано в связи с тем, что 20.11.1994 года она была снята с регистрационного учета в Камчатском крае в <адрес>, в период с 26.01.1995 года по 07.04.1997 года осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес>. Полагала данный отказ является незаконным. На Камчатке она проживает с 1984 года в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района. Стаж ее работы, в районах Крайнего Севера на момент подачи заявления о перерегистрации в связи со смертью мужа, составил 17 лет 1 месяц 23 дня. В настоящее время является пенсионеркой, получателем трудовой пенсии по старости, за работу в районах Крайнего Севера. Указала, что она проживала и проживает в Камчатской области (крае), имеет общую продолжительность трудового стажа в районах Крайнего Севера более 15 лет, жилья в другом регионе не имеет, субсидии на улучшение жилья не получала, в связи с чем полагает, что она обосновано обратилась в Министерство ЖКХ с соответствующим заявлением. Ее выезд в <адрес> не являлся выездом из района Крайнего Севера на постоянное место жительства в республику Украину, поскольку каких-либо действий по выходу из гражданства Российской Федерации или получения гражданства Украины она не предпринимала. Выезд был связан исключительно с необходимостью смены климатических условий для ее дочери ФИО6, поскольку она часто болела пневмонией и бронхитом, иммунитет был ослаблен, в связи с чем, врачами устно было рекомендовано проживание за пределами Камчатской области. Намерений выехать на постоянное место жительство в Республику Украина у нее не было. Потом она возвратилась к месту постоянного проживания в п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатской области, где и проживает по настоящее время, устроилась на работу. Полагала, что, ее временное отсутствие на территории районов Крайнего Севера, не может являться безусловным основанием для отказа в постановке на соответствующий учет граждан. Кроме того, она, как член семьи ФИО1, состоявшего на учете в качестве гражданина, имеющего право на получение жилищной субсидии, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти мужа - ФИО1 до 01.01.2012 года. На основании изложенного, просила:

1) Признать незаконным решение Рабочей группы по реализации в Камчатском крае подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, деятельность которой обеспечивает Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, (выписка из протокола от 27.10.2011 года № 13) об отказе в перерегистрации очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

2) Признать за ней право на получение жилищной субсидии, как члена семьи умершего гражданина ФИО1, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет ФИО1 с 01.12.1998 г. и очередности предоставления жилищной субсидии);

3) возложить обязанность на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края восстановить ее в списке очередности граждан для получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как члена семьи умершего гражданина ФИО1, состоявшего на учете в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет ФИО1 с 01.12.1998 г. и очередности предоставления жилищной субсидии).

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Телефонограммой извещена о том, что представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, пояснила, что в 2011 году она обратилась в Министерство ЖКХ с заявлением о том, чтобы очередь мужа перерегистрировали на нее, решение об отказе она получила в феврале 2012 года, она его не обжаловала, так как не знала, что его можно оспорить. Гораздо позже она об этом узнала и решила обжаловать данное решение. В период с 2011 года за пределы Камчатского края она не выезжала, на стационарном лечении не находилась.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пояснила, что уведомление ФИО2 об отказе в перерегистрации очереди в связи со смертью супруга – ФИО1, об отказе в признании её участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также о снятии ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, было направлено 01.11.2011 года. В январе 2015 года истец обращалась в Министерство ЖКХ с просьбой выслать в её адрес копии материалов учетного дела, в котором указала, что в январе 2012 года вышеуказанная информация была до нее доведена. Таким образом, полагала, что срок исковой давности для предъявления данного иска истек в январе 2015 года. Также пояснила, что ФИО1 состоял в списке граждан, проживающих в Камчатском крае, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 01.12.1998 года по 27.10.2011 года в категории «инвалиды». Семью ФИО1, с соответствующего учета не снимали, поскольку на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, состоял ФИО1, а не семья ФИО1 Постановка на учет носит заявительный характер, право на указанный вид субсидирования неразрывно связан с личностью гражданина, обратившегося за его получением. Перерегистрация очереди с одного супруга на другого действующим законодательством не предусмотрена. Помимо этого, согласно представленной копии трудовой книжки ФИО2 трудовой стаж в районах Крайнего Севера на момент постановки на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, её супруга - ФИО1, составил 10 лет 10 месяцев, вместо требуемых 15. Кроме того, согласно данным, представленным ОФМС России по Камчатскому краю, истец была снята с регистрационного учета 20.10.1994 г. в <адрес>, Украина. 30.10.1997 вновь прибыла в Камчатскую область и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 считается прибывшей в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с 1997 года, тогда как согласно разъяснениям государственного заказчика подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» ФКУ «Объединённая дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства в другие субъекты Российской Федерации и через некоторое время опять вернувшиеся в районы Крайнего Севера, не имеют права на получение жилищной субсидии в случае повторного прибытия в районы Крайнего Севера после 01.01.1992 г.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 1946 г.р. с 01.12.1998 года состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категории «инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства, рожденные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей».

01.12.2010 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 42).

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

07.07.2011 года истец обратилась Министерство ЖКХ с заявлением о постановке ее на очередь, числящуюся за ее мужем ФИО1 с приложением справки о смерти ФИО1

13.07.2011 года ФИО2 обратилась в Министерство ЖКХ с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение, государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на состав семьи из двух человек включая ее и члена ее семьи - дочь Ерофеевскую В.А.

27.10.2017 года Рабочей группой было принято решение (протокол №13) о снятии ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании п.п «з» п.21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи со смертью.

Также 27.10.2017 года Рабочей группой было принято решение (протокол №13) об отказе ФИО2 в перерегистрации очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей как не соответствующей категориям граждан, установленным ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Также в соответствии с п.п. «а» п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153, ФИО2 отказано в признании ее участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, как не соответствующей требованиям подпункта «з» пункта 5 Правил.

Подпунктом "з" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 " в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого решения, предусмотрено, что право на участие в подпрограмме имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, если они прибыли в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеют общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие субсидии на эти цели, а также граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года.

Из текста решения усматривается, что согласно представленным сведениям ОФМС России по Камчатскому краю ФИО2 была снята с регистрационного учета 20.10.1994 года в <адрес>, Украина, 30.10.1997 года вновь прибыла в Камчатскую область и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Согласно представленной трудовой книжки в период с 26.01.1995 года по 07.04.1997 года. осуществляла трудовую деятельность на территории <адрес>. Ссылаясь на разъяснения Минрегиона России от 17.05.2010 года, согласно которым, граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства в другие субъекты Российской Федерации и через некоторое время опять вернувшиеся в районы Крайнего Севера, не имеют права на получение жилищной субсидии в случае повторного прибытия в районы Крайнего Севера после 01.01.1992 года, Рабочая комиссия вынесла указанное выше решение.

Письмом от 01.11.2011 года № 11-4255-06 истцу было сообщено о принятых решениях, разъяснено право обжалования данных решений.

Заявлением от 15.01.2015 года ФИО2 обратилась в Министерство ЖКХ о выдаче ей копии указанного решения, при этом указала, что ранее она уже получала решение об отказе в постановке ее в очередь.

         В телефонограмме от 05.12.2017 года истец сообщила, что решение Рабочей группы от 27.10.2011 года о снятии ее супруга с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также об отказе ей в перерегистрации очереди граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и отказа в признании ее участником подпрограммы, она получила в феврале 2012 года. Она не обжаловала решения, так как не знала, что их можно оспорить. А потом, гораздо позже, она узнала, что у других людей тоже была похожая ситуация и им предоставили субсидию, поэтому она тоже решила обжаловать эти решения, написала письмо, чтобы ей выслали копию решения. При этом сообщила, что в этом период с 2011 года она никуда не выезжала, на стационарном лечении не находилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В суд с данным иском истец обратилась только 15.09.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд по всем заявленным требованиям пропущен.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Указанные истцом причины пропуска срока исковой давности, не являются уважительными.

При этом, каких либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, истец не сообщила.

Отсутствие у истца юридических познаний к таким обстоятельствам не относится.

Учитывая изложенное, все заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 2011-2015 ░░░░ (░░░░░░░░ № 13 ░░ 27.10.2011 ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.12.1998 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.12.1998 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2017 ░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                                                              ░.░.░░░░░░░░