Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2013 от 18.03.2013

Дело № 12-92/13 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2013 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сарапула на постановление Административной комиссии при Администрации г. Сарапула о привлечении Беляева В.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

Постановлением административной комиссией при Администрации г. Сарапула № от 06.03.2013 года Беляев В.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Административной комиссии при Администрации г. Сарапула прокурором города Сарапула УР был принесен протест, согласно которому постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении указано, что Беляев В.Л. 31.01.2013 года распивал пиво на проезжей части ул. Горького у дома 100 г. Сарапула. Частью 3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством РФ или настоящим Законом. В постановлении отсутствуют сведения о конкретном нормативном правовом акте органов местного самоуправления, требования которого нарушил Беляев В.Л. Однако, на территории г.Сарапула действует Постановление Главы Администрации г.Сарапула от 30 ноября 2012 года «Об определении мест рекреационного назначения в муниципальном образовании «Город Сарапул», пунктом 2 которого установлен запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе пива, в рекреационных зонах. Иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения в сфере потребления алкогольной продукции на территории г. Сарапула не имеется.

Между тем, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на органы местного самоуправления не возложены полномочия по нормативному регулированию вопросов, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Необходимо отметить, что вышеуказанный Федеральный закон от 22 ноября 1995 года в ст.16 устанавливает исчерпывающий перечень мест, в которых не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции. При этом понятие рекреационных зон также отражено ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ и не требует дополнительного разъяснения со стороны органов местного самоуправления. Более того, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ установлена ответственность за распитие (потребление) пива и пивных напитков лишь в детских образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Ответственность за распитие пива в рекреационных зонах федеральным законодательством не установлена. Таким образом, Постановление № 3395 от 30 ноября 2012 года «Об определении мест рекреационного назначения в муниципальном образовании «Город Сарапула» было принято с превышением компетенции органов местного самоуправления г.Сарапула, в силу чего данное Постановление противоречит федеральному законодательству и применению не подлежит. Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений в действиях Беляева В.Л. отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит Постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2013 года, вынесенное административной комиссией при Администрации г.Сарапула в отношении Беляева В.Л. по ч.3 ст.19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии при Администрации г.Сарапула надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения по протесту прокурора не представил.

Беляев В.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии при Администрации г. Сарапула № от 06.03.2013 г. Беляев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и документами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имею значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменной, так и в иной форме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 1194005 от 31.01.2013 года, составленного УУМ ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», Беляев В.Л. распивал пиво «Балтика» у <адрес>, с содержанием этилового спирта 9 %, чем нарушил Постановление Администрации г.Сарапула № 3395.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

На территории г. Сарапула установлен запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе пива, в рекреационных зонах. Указанный запрет установлен Постановлением Главы Администрации г.Сарапула от 30 декабря 2012 года «Об определении мест рекреационного назначения в муниципальном образовании «Город Сарапул» пунктом 2 которого установлен запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе пива, в рекреационных зонах.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно ст. 3 Федерального законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ - законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного следует, что вопросы о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом в статьях 5 и 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" разграничены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года в ст.16 устанавливает исчерпывающий перечень мест, в которых не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции. При этом понятие рекреационных зон также отражено ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ и не требует дополнительного разъяснения со стороны органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на органы местного самоуправления не возложены полномочия по нормативному регулированию вопросов, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ установлена ответственность за распитие (потребление) пива и пивных напитков лишь в детских образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Ответственность за распитие пива в рекреационных зонах федеральным законодательством не установлена.

Анализируя изложенное следует, что Постановление Главы Администрации г. Сарапула № 3395 от 30 ноября 2012 года «Об определении мест рекреационного назначения в муниципальном образовании «Город Сарапул» было принято с превышением полномочий, предоставленных федеральным законодательством, в силу чего данное постановление противоречит федеральному законодательству и применению не подлежит.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в действиях Беляева В.Л. отсутствует.

Кроме того, в силу ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в текст обжалуемого постановления отсутствует адрес коллегиального органа, его вынесшего, в постановлении отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Беляева В.Л. виновным и определением ему вида и размера наказания, ссылка на конкретные доказательства.

В силу ст.29.8.КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией отсутствует.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Беляева В.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации г. Сарапула от 06.03.2013 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Беляев В.Л. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест Прокурора г.Сарапула на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.03.2013 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Сарапула в отношении Беляева В.Л. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР в срок 10 дней с даты вручения или получения копии решения.

Судья Заварзин П.А.