Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2014 ~ М-2297/2014 от 21.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тиракьянц Т.И., при секретаре Балута Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСЛЕС» к Горбаневу С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о возмещении в порядке суброгации ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Горбаневу С.С., управляя автомобилем марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Зинченко С.В., в свою очередь не нарушавший ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена вина водителя Горбанева С.С. в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» стоимость ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» без учета износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>., а с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>.

В соответствии с договором страхования страховая (действительная) стоимость и страховая сумма объекта страхования составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», стоимость годных остатков автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.

За период страхования, до наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ выплат по договору страхования не производилось.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в Страховой компании ЗАО «МАКС». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» перечислило ООО СК «РОСЛЕС» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «РОСЛЕС» было направлена претензия исх. № ответчику с требованием выплатить в порядке суброгации <данные изъяты>. Однако, до сих пор ответа на претензию не последовало.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Горбанева С.С. в пользу ООО Страховая компания «РОСЛЕС» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба; взыскать с ответчика Горбанева С.С. в пользу ООО Страховая компания «РОСЛЕС» проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Горбанева С.С. в пользу ООО Страховая компания «РОСЛЕС» судебные расходы в видe государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части суммы процентов, подлежащей взысканию, в связи с чем истец просил суд взыскать проценты в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Разборов А.В. заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РПФ уточнил на рассмотрении требований о взыскании процентов по 395 ГК РФ не настаивал. Уточненные требования поддержал. Также просил суд взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик Горбанев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Горбанева С.С., управляя автомобилем марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, которым управлял Зинченко С.В., в свою очередь не нарушавший ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена вина водителя Горбанева С.С. в данном дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП он был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» стоимость ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» без учета износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>., а с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>.

В соответствии с договором страхования страховая (действительная) стоимость и страховая сумма объекта страхования составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК «РОСЛЕС» ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с пунктом 11.12.1 Правил, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страхового события, в том случае, если стоимость ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей превышает величину 75% от действительной стоимости объекта страхования, страховая выплата производится в размере страховой суммы за вычетом из нее ранее произведенных выплат по договору страхования, а также стоимости годных к эксплуатации остатков объекта страхования.

В соответствии с Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», стоимость годных остатков автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.

За период страхования, до наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ выплат по договору страхования не производилось.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность причинителя вреда была застрахована в Страховой компании ЗАО «МАКС». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» перечислило ООО СК «РОСЛЕС» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «РОСЛЕС» было направлена претензия исх. № ответчику с требованием выплатить в порядке суброгации <данные изъяты>. Однако, сумма выплачена не была.

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, вмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, согласно Заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» стоимость ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>., что составляет более 75% от действительной стоимости объекта страхования.

В соответствии с Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», стоимость годных остатков автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>

В соответствии с договором страхования страховая (действительная) стоимость и страховая сумма объекта страхования составляет <данные изъяты>.

Размер страхового возмещения составляет:

<данные изъяты>

ЗАО «МАКС» выплатило ООО СК «РОСЛЕС» <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик должен выплатить страховое возмещение в порядке суброгации в размере: <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы ООО СК «РОСЛЕС» по оплате государственной пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, заявленные требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Горбанева С.С. в пользу ООО СК «РОСЛЕС» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года

СУДЬЯ