Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 ~ М-92/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>Серафимовичский районный суд Волгоградской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

в составе председательствующего судьи Голованов С.В.,

с участием

помощника прокурора Цибенко А.Ю.,

ответчика Поповой Т.П.,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Чебаковой М.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 04 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района в интересах несовершеннолетних: Поповой Е. П., Поповой А. П. к Поповой Т. П., третьи лица: ГУ Управление ПФР в <адрес>, Орган опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения законными представителями несовершеннолетних, требований нормативно - правовых актов, регламентирующих порядок предоставления государственной поддержки семьям имеющих детей, в результате которой выявлено, что ответчиком не выполнена обязанность по оформлению приобретенного имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность несовершеннолетних. Прокурор просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетних приобретенной недвижимости, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Цибенко А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Попова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала, в связи с тяжелым материальным положением, просила уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Серафимовичского муниципального района по доверенности Ильина К.О., в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности от 16.05.2017г. № 1337, срок действия один год, Чебакова М.В., считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации - материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, представляет, среди прочего, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно, п.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что ответчик является матерью несовершеннолетних Поповой Е. П., дата г.р. и Поповой А. П., дата.р. (свидетельства о рождении II-PK №, I-PK №)

Ответчиком Поповой Т.П. с использованием средств материнского (семейного) капитала, приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 14.06.2016г. №№, ответчик Попова Т.П., обязалась оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность всех членов своей семьи, в том числе Поповой Е. П., дата г.р. и Поповой А. П., дата.р. (и последующих детей), в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, с определением размера долей по соглашению.

Однако, до настоящего времени, ответчиком недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не оформлено в общую собственность на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

Таким образом, ответчиком Поповой Т.П. обязательство не исполнено, тем самым нарушены имущественные права несовершеннолетних Поповой Е. П., дата г.р. и Поповой А. П., дата.р.

В связи с тем, что бездействие ответчика противоречит интересам несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно защитить свои имущественные права, суд считает необходимым заявленные прокурором требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Попову Т. П. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетних Поповой Е. П., дата г.р. и Поповой А. П., дата.р., доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поповой Т. П. в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                 Голованов С.В.