Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1426/2018 от 03.10.2018

                                                                                                                  Дело № 12-1426/2018

РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2018 года                                                                                   г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием защитника Ярмак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестопалова В. А. на постановление №248 от 10.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением №248 от 10.09.2018 года должностное лицо – начальник Управления Судебного департамента в Амурской области Шестопалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 3 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестопалов В.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что Управлением Судебного департамента в Амурской области 07.05.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона №0123100006418000042 на реконструкцию здания Ивановского районного суда Амурской области, с. Ивановка. Начальная максимальная цена государственного контракта 42 067 060 рублей. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка. В соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион признан несостоявшимся. Единственная заявка, поданная ООО Строительная компания «ДФО» признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе. Единственный участник аукциона - ООО СК «ДФО», принял на себя обязательство - выполнить работы собственными силами, в полном объеме, без привлечения субподрядных организаций, так как имеет лицензии для выполнения всех видов работ. Комиссией УФАС по Хабаровскому краю в действиях Управления при проведении вышеуказанной закупки были признаны нарушения (дело №7-1/293). По результатам данной закупки с учетом допущенных Управлением нарушений, права и законные интересы участников закупки нарушены не были. Согласно решению №172 от 01.06.2018, установленные комиссией УФАС по Хабаровскому краю нарушения, не повлияли на результат определения поставщика. По результатам рассмотрения дела №7-1/293 Управлению выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при направлении проекта контракта победителю закупки. Также необходимо отметить, что заявитель ООО «Перспектива» на рассмотрение дела №7-/293 не явился. Нарушения, установленные УФАС по Хабаровскому краю при рассмотрении дела №7-1/293, не привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Перспектива». Общество не являлось даже потенциальным участником данной закупки, так как заявка на участие и каких либо запросов о разъяснении им не подавалось. Шестопаловым В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.2.9. КоАП РФ. Учитывая характер нарушения, а также обстоятельства того, что действия должностного лица Шестопалова В.А. не повлекли неэффективного, нецелевого расходования денежных средств, нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам (соответствующие обращения отсутствуют), административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

    В судебном заседании защитник Ярмак О.Н. настаивала на жалобе.

    В судебное заседание не явились заявитель Шестопалов В.А., защитник Тертышная А.А., представители УФАС по Хабаровскому краю, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

    Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

    Из представленных материалов следует, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 07.05.2018 года размещено извещение №0123100006418000042 о проведении электронного аукциона, предметом которого явилось выполнение работ по реконструкции здания Ивановского районного суда Амурской области, с. Ивановка. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 42 067 060 рублей. Источник финансирования – Федеральный бюджет.

    Между тем, в документации о закупке, в том числе в проекте контракта, не предусмотрены возможные виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту; конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов данных работ, определенные по предложению подрядчика. Кроме того, в проекте контракта штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, не установлены.

    При этом, в силу ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

    Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" в соответствии с частью 2 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что:

    а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

    б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

    не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

    не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.;

    в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

    Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 110.2, ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" уполномоченным лицом Заказчика при размещении извещения № 0123100006418000042 об объявлении электронного аукциона не предусмотрены условия, указанные в пп. а, б п. 2 Постановления № 570, п. 7 Постановления № 1042.

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях начальника Управления Судебного департамента в Амурской области Шестопалова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным.

Не оспаривая вину, заявителем в поданной жалобе указано о малозначительности допущенного нарушения исходя из обстоятельств того, что действия заявителя не повлекли неэффективного, нецелевого расходования денежных средств, нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам (соответствующие обращения отсутствуют), а также, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Оценка малозначительности деяния в каждом конкретном случае должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка, электронный аукцион признан несостоявшимся. При этом, единственная заявка, поданная ООО Строительная компания «ДФО» признана соответствующей требованиям Закона № 44 -ФЗ и документации об электронном аукционе. Единственный участник аукциона - ООО СК «ДФО», принял на себя обязательство - выполнить работы собственными силами, в полном объеме, без привлечения субподрядных организаций, так как имеет лицензии для выполнения всех видов работ.

Учитывая, что совершенное должностным лицом Шестопаловым В.А. правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, негативных последствий для граждан, общества и государства, принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, в том числе предмет и технические требования заключенного с единственным исполнителем государственного контракта (выполнение работ по реконструкции здания Ивановского районного суда Амурской области), судья полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление №248 от 10.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шестопалова В.А. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №248 от 10.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника Управления Судебного департамента в Амурской области Шестопалова В. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                               Н.З. Кургунова