Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2017 ~ М-636/2017 от 16.02.2017

Гражданское дело № 2-1066/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                            12 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии истца Ульяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо» о признании договоров незаключенными, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ульянова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл Сити»,                      ООО «Фаворит-Инфо» о признании договоров незаключенными, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2015 Ульянова Е.И. обратилась в офис ответчиков, где ей разъяснили, что она может получить заем в размере               < данные изъяты > сроком на 120 месяцев с ежемесячным платежом < данные изъяты > после внесения гарантийной оплаты в размере 9% от стоимости займа, что составило < данные изъяты >. В тот же день между Ульяновой Е.И. и ООО «Фаворит-Инфо» заключен договор от 10.03.2015 < № > оказания информационных услуг. В рамках данного договора ООО «Фаворит-Инфо» приняло на себя обязательство оказать истцу информационные услуги по поводу покупки и продажи товаров. 10.03.2015 Ульяновой Е.И. произведена оплата по данному договору в размере < данные изъяты >. Кроме того, 10.03.2015 между Ульяновой Е.И. и ООО «Кристалл Сити» заключен договор < № >, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении < № > к договору. В период с 05.05.2015 по 14.10.2015 истцом ежемесячно вносились денежные средства на счет ООО «Кристалл Сити», всего перечислено                 < данные изъяты >, однако заем в размере < данные изъяты > не предоставили.

В связи с тем, что существенные условия договоров сторонами не согласованы, Ульянова Е.И., уточнив исковые требования, просит суд признать договор от 10.03.2015 < № >, заключенный между ней и                                        ООО «Фаворит-Инфо», и договор от 10.03.2015 < № >, заключенный между ней и ООО «Кристалл Сити», незаключенными, взыскать с                                           ООО «Фаворит-Инфо» в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2015 по 12.02.2017, в размере < данные изъяты >, денежные средства в размере < данные изъяты >, оплаченные за перевод денежных средств, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг в размере                         < данные изъяты >, взыскать с ООО «Кристалл Сити» в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2015 по 12.02.2017, в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании истец Ульянова Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что при заключении договоров не были согласованы все существенные условия, в связи с чем договоры являются незаключенными.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения истца Ульяновой Е.И., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Ульянова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл Сити»,                 ООО «Фаворит-Инфо» о признании договоров незаключенными, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о приобретаемом товаре.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.03.2015 между Ульяновой Е.И. и ООО «Кристалл Сити» был заключен договор < № >, предметом которого являлось предоставление обществом услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении < № > к договору, являющемся его неотъемлемой частью, на условиях программы «Единая», которая содержится в приложении < № > к договору.

Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали в приложениях < № > и 2 к договору.

Согласно приложению < № > к договору от 10.03.2015 Ульянова Е.И. приняла на себя обязательство уплатить за товар < данные изъяты > в течение 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил < данные изъяты >. В приложении < № > определено, что под товаром понимаются карты, монеты, драгоценные металлы и изделия из них, а также объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, авто/сельскохозяйственная техника, строительные материалы, бытовая, электробытовая техника, сантехнические изделия, швейные машины, музыкальные инструменты, кино-фотоаппаратура, мебель, ткани, тюлегардинные изделия, одежда, обувь, ковровые изделия и пр.

На основании пункта 5.1 приложения < № > к договору, заказчик получает товар только после его полной оплаты.

Вместе с тем, конкретный приобретаемый товар, его количество в договоре не указаны, в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами существенного условия о товаре в рамках договора купли-продажи. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Кристалл Сити» не представлено суду доказательств согласования с Ульяновой Е.И. условия о товаре.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг относится предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Судом установлено, что 10.03.2015 между Ульяновой Е.И. и                      ООО «Фаворит-Инфо» заключен договор < № > на предоставление информационных услуг. Предметом данного договора являлось предоставление заказчику информационных услуг по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации. Стоимость услуг составила < данные изъяты >. Конкретный перечень услуг, их объем, сроки оказания в договоре не предусмотрен, что также свидетельствует о незаключенности спорного договора по мотиву несогласования всех существенных условий договора.

К имеющемуся в материалах дела акту от 11.03.2015 о приеме                  Ульяновой Е.И. оказанных услуг в рамках данного договора суд относится критически, поскольку из данного акта также не следует, какие услуги оказаны истцу и в каком объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Ульянова Е.И. уплатила                       ООО «Фаворит-Инфо» денежные средства на сумму < данные изъяты > (л.д. 25), стоимость перевода денежных средств составила < данные изъяты >. Также                 Ульяновой Е.И. внесены ООО «Кристалл Сити» денежные средства на общую сумму в размере < данные изъяты > (л.д. 26-29).

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормам права, полагает необходимым взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» в пользу Ульяновой Е.И. денежные средства в размере < данные изъяты >, с ООО «Кристалл Сити» в пользу Ульяновой Е.И. денежные средства в размере < данные изъяты >.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ульяновой Е.И. заявлены требования о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 12.02.2017. Проверяя расчет представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сроков внесения каждого из платежей. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу Ульяновой Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 12.02.2017 с ООО «Фаворит-Инфо» в размере < данные изъяты >                   52 копеек, с ООО «Кристалл Сити» в размере < данные изъяты >.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Фаворит-Инфо» в пользу Ульяновой Е.И. подлежат взысканию убытки в виде расходов на перевод платежа в размере < данные изъяты >.

Поскольку заключение спорных договор направлено на удовлетворение Ульяновой Е.И. нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным договорам подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Ульяновой Е.И., считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по < данные изъяты >.

Поскольку, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Фаворит-Инфо» в размере < данные изъяты >                           (< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) / 100 * 50 = < данные изъяты >), с ООО «Кристалл Сити» в размере < данные изъяты >                      50 копеек (< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) / 100 * 50 = < данные изъяты >).

Материалами дела подтверждается, что 06.02.2017 между                 Ульяновой Е.И. и ООО «Юридическая компания «Вердикт» заключен договор об оказании юридических услуг < № > (л.д. 47), по условиям которого общество приняло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления по расторжению договоров с                                       ООО «Фаворит-Инфо» и ООО «Кристалл Сити», подготовке ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заказчика. Стоимость услуг составила                   < данные изъяты > и уплачена Ульяновой Е.И. (л.д. 48).

Исходя из требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности, объема оказанной юридической помощи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере по < данные изъяты > с каждого из ответчиков.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кристалл Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >                   52 копеек, с ООО «Фаворит-Инфо» - в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ульяновой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо» о признании договоров незаключенными, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор от 10.03.2015 < № >, заключенный между Ульяновой Е. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо», договор от 10.03.2015 < № >, заключенный между Ульяновой Е. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо» в пользу Ульяновой Е. И. денежные средства в размере              < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, убытки в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф в размере < данные изъяты >                   26 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити» в пользу Ульяновой Е. И. денежные средства в размере                < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.В. Чуба