Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1979/2012 ~ М-1958/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1979/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала к Пеленеву ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пеленеву О.С. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в нарушении п.8.4 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Косолапова Д.Л., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по правилам страхования, на условиях которого заключен договор страхования, Пермский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» возместил Косолапову Д.Л. ущерб в сумме <данные изъяты>. Обязательная гражданская ответственность водителя Пеленева О.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» возместило причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Пеленев О.С. о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, возражений по иску не направил, проживает <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку ответчик проживает в <адрес> по адресу: <адрес> принято было с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33,ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пермского филиала к Пеленеву ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: Ф.М. Юсупова