Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2011 (1-337/2010;) от 16.08.2010

Дело 1- 13 /2011

Поступило в суд 16 августа 2010 года.

                  П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Новосибирск                                                                                 11 января 2011 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,

с участием государственных обвинителей Отдельных А.М., Тороповой О.В.,

подсудимого     ,

защитника    , представившей удостоверение № 386 и ордер № 162, при секретаре    ,

а так же потерпевших потерпевший, потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Эпизод №1

    Осенью 2008 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, потерпевший решил приобрести себе новый автомобиль «<данные изъяты>». С этой целью он обратился к своему знакомому свидетель.. В свою очередь, свидетель. зная, что его знакомый занимается куплей-продажей автомобилей иностранного производства, обратился к последнему для того, чтобы он помог потерпевший приобрести новый автомобиль «<данные изъяты>». узнав об условиях покупки потерпевший автомобиля «<данные изъяты>», согласился ему помочь. После чего у возник преступный умысел на хищение имущества потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, , осуществляя свой преступный умысел, вместе с свидетель. прибыл в <адрес> первомайского района города Новосибирска, где проживал потерпевший. Далее, , продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевший, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по вышеуказанному адресу, вводя потерпевший в заблуждение и тем самым искажая действительное положение вещей, пояснил потерпевший, что поможет приобрести ему на выгодных условиях японский автомобиль «<данные изъяты>». В свою очередь потерпевший, заинтересовавшись предложением , не подозревая о преступных намерениях последнего, а также учитывая возникшие доверительные отношения к , согласился на условия . После чего, в указанный период времени, , продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрывая свои истинные преступные намерения, с целью ввести в заблуждение потерпевший поличил от последнего денежные средства в сумме 260 000 рублей, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанные денежные средства, принадлежащие потерпевший, причинив при этом последнему материальный ущерб на сумму 260 000 рублей, что является крупным размером.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эпизод №2

     В октябре 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, потерпевший решил продать автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, и приобрести себе новый автомобиль «<данные изъяты>. С этой целью он обратился к своему родственнику потерпевший для того, чтобы последний помог ему с покупкой нового автомобиля. Далее потерпевший обратился за помощью в приобретении нового автомобиля «<данные изъяты>» к своему знакомому свидетель.. В свою очередь, свидетель. зная, что его знакомый занимается куплей-продажей автомобилей иностранного производства, обратился к последнему для того, чтобы он помог потерпевший продать, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» и приобрести новый автомобиль <данные изъяты>». , узнав об условиях продажи автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевший и покупке ему автомобиля «<данные изъяты>», согласился помочь потерпевший После чего у возник преступный умысел на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием.

    Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, вместе с свидетель. прибыл к дому <адрес> <адрес>, где проживает потерпевший, где увидев автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевший, стоимостью 505 000 рублей. Далее, , продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием, вводя потерпевший в заблуждение и тем самым искажая действительное положение вещей, пояснил потерпевший, что поможет ему продать его автомобиль «<данные изъяты>» и поможет приобрести ему на выгодных условиях новый корейский автомобиль «<данные изъяты>», при этом пояснил, что необходимо будет еще доплатить ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. В свою очередь, потерпевший, заинтересовавшись предложением , не подозревая о преступных намерениях последнего, а также учитывая возникшие доверительные отношения к , согласился на условия . После чего, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрывая свои истинные преступные намерения, с целью ввести в заблуждение потерпевший, во владении которого находится автомобиль «<данные изъяты>», и таким образом добиться добровольной передачи имущества, попросил последнего оформить генеральную доверенность на право продажи автомобиля «<данные изъяты>» на <данные изъяты>., мотивируя тем, что он находится за рулем своего автомобиля и у него нет паспорта при себе. Затем, потерпевший, не подозревая о преступных намерениях оформил у нотариуса генеральную доверенность на право продажи автомобиля «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., который также не подозревал об истинных намерениях . При этом потерпевший, согласно заранее оговоренных условия с , передал последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей.

    Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 505 000 рублей и денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на сумму 555 000 рублей, что является крупным размером.

    С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что с потерпевший и потерпевший до возбуждения уголовного дела знаком не был, денег для приобретения автомобилей у них не брал. В 2008 году по просьбе свидетель встречался с потерпевший и оценивал техническое состояние принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты> Впоследствии на авторынке, расположенном на <адрес>, присутствовал при продаже свидетель указанного автомобиля и по просьбе последнего возил покупателя свидетель за деньгами для расчета за автомобиль. В продаже автомобиля не участвовал, денег вырученных от продажи не брал. Все эти вопросы решал единолично свидетель

потерпевший возможно ранее и видел на свадьбе свидетель но не знакомился с ним. В квартире потерпевший ни кода не был, и приобрести ему автомобиль не обещал, соответственно не брал для этого у потерпевшего деньги.

В стадии дополнений указал, что вину признает полностью. Данные преступления им совершены при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Не согласен лишь с тем, что передача денег на автомобиль потерпевший происходила в квартире последнего. В остальной части обвинение признает в полном объеме.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений в также полном объеме доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

        Так, потерпевший потерпевший суду пояснил что в 2008 году у него в собственности было 2 автомобиля, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые он решил продать, чтобы приобрести автомобиль «<данные изъяты>». Он попросил оказать ему содействие в продаже и приобретении автомобиля своего родственника потерпевший. При этом ему было известно, что последний, через своего знакомого свидетель. познакомился с , который пообещал потерпевший поменять с доплатой его «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». Вскоре потерпевший ему позвонил и сказал, что приедут оценивать «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с потерпевший на встречу приехали свидетель. и . Он договорился с , что тот продаст его «<данные изъяты>» и приобретет ему автомобиль «<данные изъяты>». Он же(<данные изъяты>), после получения от указанного автомобиля в счет доплаты отдаст ему «<данные изъяты>» После осмотра автомобиль «<данные изъяты>» понравился и он сказал, что необходимо оформить генеральную доверенность на продажу автомобиля на свидетель. данные паспорта которого были у потерпевший. После оформления доверенности он передал ее , а также 50 000 рублей, которых по словам не хватало для оплаты автомобиля «<данные изъяты>». После этого с свидетель. забрали «<данные изъяты>» и уехали. Позже он узнал, что «<данные изъяты>» продали за 395 000 рублей. По договоренности автомобиль «<данные изъяты>» должны были ему пригнать в конце ноября 2008 года, но под различными предлогами этого не сделал, постоянно обманывал его придумывая каждый раз новые причины. Вначале говорил, что автомобиль повредили при транспортировке и он поставил его на СТО, позже сообщил, что машина стоит на территории авторынка, но он сам пока не может туда подъехать. Когда проверил он эту информацию, понял, что его постоянно обманывает. Так продолжалось около года. ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> встретились с на территории <адрес> и высказали ему свои претензии. Тот же в ответ сказал, что ничего никому не должен и вызвал милицию, как впоследствии оказалось, приезжал тесть . После разговора с ними он написал заявление в милицию Первомайского района о совершенном мошенничестве.

        Причиненный ущерб оценивает в 550 000 рублей, который для него является значительным.

        Потерпевший потерпевший суду пояснил, что в 2008 году решил поменять свой автомобиль «<данные изъяты>» на более новый. Через своего знакомого свидетель он договорился об этом с , который пообещал ему приобрести автомобиль за 280 000 рублей. Автомобиль «<данные изъяты>» он продал за 260 000 рублей и передал их Панову С.Н. для приобретения «<данные изъяты>». Тот сказал, что необходимо еще 20 000 рублей, но договорились о том, что он отдаст их при получении автомобиля.

        260 000 рублей, он передавал в своей квартире. В этот день они отмечали день рождения дочери. Возможно это было ДД.ММ.ГГГГ. При этом не исключено, что праздновали в ближайший выходной день. За деньгами на своей машине приезжал с свидетель. После передачи денег в сумме 260 000 рублей, последний уехал, а свидетель. остался с ними. После этого ему также говорил о трудностях в оформлении и задержках в поставке автомобиля, скрывался, не шел на контакт, а впоследствии отказался от своих обязательств.

        По факту продажи автомобиля потерпевший, потерпевший подтвердил показания потерпевший, при этом дополнил, что перед встречей и осмотром автомобиля ему звонил свидетель. и говорил, что «<данные изъяты> необходимо снять с учета и оформить доверенность на право продажи. При этом со слов свидетель. он записал паспортные данные последнего и в этот же день с потерпевший у нотариуса оформили свидетель на данный автомобиль генеральную доверенность.

        Свидетель свидетель суд пояснил, что с с 2006 года, у них были дружеские отношения. Он знал, что подсудимый занимался покупкой и продажей подержанных автомобилей. В преддверии повышения в 2009 году таможенных пошлин, на автомобили иностранного производства, он с своим знакомым потерпевший решили продать свои и по старым ценам приобрести более новые автомобили. Кроме того, от потерпевший он узнал, что его родственник потерпевший, хотел поменять свои автомобили «<данные изъяты> и <данные изъяты>» на «<данные изъяты>». За помощью обратились к , который взял на себя эти обязательства. Договоры о купли продажи с не оформляли, так как на тот момент у них были дружеские, доверительные отношения. Для приобретения автомобиля потерпевший передал 260 000 рублей. Передача денег происходила в его присутствии, в квартире потерпевший. После того как деньги были переданы, на своем автомобиле уехал, а он остался в гостях у потерпевший, так как дочери последнего отмечали день рождения. После того, как потерпевший снял с учета автомобиль «<данные изъяты>», на него(<данные изъяты> была оформлена генеральная доверенность, и по ней, он и продали автомобиль на авторынке свидетель за 390 000 рублей, но при оформлении указали меньшую сумму. Вырученные деньги забрал себе, для оплаты «<данные изъяты>». Потом в течение года ссылаясь на различные трудности возникавшие якобы при оформлении документов и доставки автомобилей переносил сроки поставки на более поздние. Когда от него потребовали написать расписки о получении от них денег, он отказался это сделать, сказав что ничего им не должен и вызвал милицию. Таким образом свои обязательства по поставке автомобилей не выполнил. Никто из них троих не получил от подсудимого автомобиль и не вернул переданных ему денег.

        Свидетель свидетель суду пояснил, что он знал, что его дядя потерпевший договорился с о том, что последний приобретет для потерпевший автомобиль «<данные изъяты>», и доставит его в Новосибирск. потерпевший в счет предоплаты отдал подсудимому свой автомобиль «<данные изъяты>» и 50 000 рублей. Расписок при передаче никто не давал. Все было на доверии сторон. Так же он видел как потерпевший, в начале октября 2008 года, в день рождения своей дочери, в своей квартире передавал , деньги в сумме 260 000 рублей для того, чтобы тот приобрел ему автомобиль.

        Свидетель свидетель суду пояснил, что потерпевший его родственник. От него он узнал, что должен был приобрести для него автомобиль «<данные изъяты>», за который потерпевший частично рассчитался. Автомобиля долгое время не было. В один из дней потерпевший попросил съездить на СТО расположенное в районе вокзала «Новосибирск-Главный», так как со слов потерпевший там находился предназначенный для него автомобиль «<данные изъяты>», поврежденный при разгрузке. Там они обошли все СТО, но автомобиля не обнаружили. После этого потерпевший позвонил , и тот сказал, что автомобиль уже перегнали на авторынок на <адрес> они нашли автомобиль указанной марки, но как впоследствии оказалось, он принадлежал другому лицу. После этого потерпевший созвонился с , после чего встретились с ним на <адрес> пообещал, что через неделю отдаст обещанный автомобиль, либо деньги, взятые у потерпевший на его приобретение. После этого Панов вообще перестал отвечать на звонки.

        Свидетель свидетель суду пояснил, что в октябре 2008 года он приехал на авторынке, расположенном на <адрес>, он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», который продавали двое парней, одним из которых был . Автомобиль ему понравился, и он решил его купить. Генеральная доверенность была выписана на второго парня, которого звали Сергей. В свою очередь был заинтересован в продаже не меньше чем его товарищ. Поторговавшись, он договорился с продавцами о продаже автомобиля за 395 000 рублей. Таких денег у него с собой не было и он с , на машине последнего поехали к нему за деньгами. Там он взял с собой своего сына, чтобы тот присутствовал при расчете с продавцами. После оформления справки-счета он также в машине пересчитал деньги в сумме 395 000 рублей и передал их продавцам для пересчета. Часть денег отдавал свидетель, вторую . После пересчета последние передав ему автомобиль «<данные изъяты>» уехали.

        Свидетель свидетель, чьи показания судом оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования пояснял, что осенью 2008 года его отчим свидетель приехал домой и попросил пойти с ним, так как нашел себе автомобиль «<данные изъяты>, который хотел купить. Он с ним вышел на улицу, где они сели в автомобиль марки «<данные изъяты>». Со слов свидетель ему стало известно, что за рулем был один из продавцов. В двух банках его отчим снял деньги, после чего оформили автомобиль в собственность свидетель, и тот передал деньги в сумме 395 000 рублей обоим продавцам.

         Свидетель свидетель суду пояснила, что с 29.09.по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс стационарного лечения в Клинике НИИКиЭЛ СО РАМН. Там же с 30.09 по ДД.ММ.ГГГГ, в одной с ней палате находилась на лечении жена подсудимого - <данные изъяты>. Последняя ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована, после чего в течение дня спала. На следующий день, около 17 часов к ней приехал муж – , который пробыл с более 2-х часов, после чего уехал.

        Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими обстоятельства совершенных преступлений.

        Судом установлено, что подсудимый с целью хищения имущества потерпевший и потерпевший, ввел последних в заблуждение относительно возможности покупки для них автомобилей иностранного производства по ценам ниже рыночных, в связи с чем, якобы для их приобретения добился передачи ему от свидетель денежных средств в сумме 260 000 рублей, а от потерпевший автомобиля «<данные изъяты>», который продал на рынке, а деньги присвоил себе.

        Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей свидетель, свидетель, свидетель, свидетель, свидетель, свидетель, суть и содержание которых изложена выше.

        Дав оценку показаниям свидетеля свидетель, суд считает, что не смотря на утверждения последней о присутствии в лечебном учреждении ориентировочно с 17 до 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый мог в этот день посещать квартиру потерпевший, и взять у того деньги, поскольку расстояние от жилья потерпевшего, до лечебного учреждения, где находилась , на автомобиле возможно преодолеть менее чем за час.

        С учетом изложенного суд квалифицирует действия по первому и второму эпизодам по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

        При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Смягчающими обстоятельствами суд признает первую судимость , полное признание вины, положительные характеризующие данные о его личности, полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

         Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

         Учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без реального лишения свободы.

        При этом суд, считает необходимым прекратить производство по искам потерпевший и потерпевший к , о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с отказом истцов от иска, связанного с полным возмещением подсудимым причиненного им вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа по каждому эпизоду.

        На основании ст. 69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

        В соответствии с ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

        Возложить на обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.

    Прекратить производство по искам потерпевший и потерпевший к о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с отказом истцов от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                        Громов Г.А.