Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-64/2012 от 21.02.2012

Дело 1-64/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 09 апреля 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого/гражданского ответчика Гладыша А.Р.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Гладыша А.Р., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладыш А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2011 года, Гладыш А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже торгового центра «Мега Куб», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вследствие возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющейся при себе пластиковой банковской картой «Сбербанка VISAElektron зарплатная» на имя МВБ. и пин-кодом к ней, посредством электронного терминала (банкомата) филиала ОАО КБ «Сбербанк России» <номер обезличен>, путем совершения операции в 16 часов 59 минут 20 секунд похитил с лицевого счета МВБ. денежные средства в размере <скрытые данные> рублей. После чего, Гладыш А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МВБ. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гладыш А.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гладыша А.Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного- <скрытые данные>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Однако с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное местожительство, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого Гладыша А.Р. является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимого, суд применяет и положения ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая приговор от 17.02.2012 года, поскольку данное преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора по первому делу.

Заявленный потерпевшим МВБ. гражданский иск о взыскании с Гладыша А.Р. <скрытые данные> рублей в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть подсудимым Гладышем А.Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладыша А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 17.02.2012 года, окончательно назначить Гладышу А.Р. наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения Гладышу А.Р. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Гладыша А.Р. в пользу МВБ. <скрытые данные> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Пинчук