Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 (1-625/2016;) от 19.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             «10» января 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Аржаховского А. С.,

защитников – адвокатов Дьячковой О. Г., Филатова В. А.,

подсудимых Зернова К. Д., Зверева С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-625/2016 в отношении:

ЗЕРНОВА КОНСТАНТИНА ДМИТРИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗВЕРЕВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - Серовским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ лишение свободы срок 3 года.;

- ДД.ММ.ГГГГ – постановленим Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно срок 1 год 6 мес. 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ - Серовским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ лишение свободы на срок 12 лет, с частичным присоединением приговора по ст. 70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 13 лет лишения свободы;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Синарского районного суда <адрес>, считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ срок 2 года 6 мес. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет л\св; на основании ст. 70 УК РФ окончательно 10 лет 9 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 1 год 8 мес. 02 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Зернов К. Д., Зверев С. Г. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Зернов К.Д. в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил Звереву С.Г. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение спиртных напитков, принадлежащих ФИО6, из помещения бани, расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес>, а также другого ценного имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося на придомовой территории вышеуказанного дома, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. На преступное предложение Зернова К.Д. совершить кражу Зверев С.Г. дал свое согласие.

В указанный период времени, во исполнение задуманного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Зернов К. Д. и Зверев С. Г., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, пришли к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где Зернов К.Д., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору со Зверевым С.Г., проникли на придомовую территорию дома по вышеуказанному адресу. Зернов К.Д., достоверно зная, где ФИО6 хранит ключи от входных дверей бани и гаража, похитил их. После чего, Зернов К.Д., воспользовавшись похищенным ключом, открыл входные двери гаража, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со Зверевым С.Г., с целью кражи какого-либо ценного имущества, совместно, незаконно проникли в помещение гаража, откуда похитили шуруповерт стоимостью 2 000 рублей и сварочный инвертор стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих ФИО6 Затем, используя, похищенный ключ, Зверев С.Г. и Зернов К.Д., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи спиртных напитков незаконно проникли в помещение бани расположенной по адресу: <адрес>«а», откуда, совместно умышленно тайно от окружающих с корыстной целью похитили 24 бутылки водки «Белая Береза» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра стоимостью 220 рублей стоимостью 5 280 рублей, принадлежащих ФИО6 В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО6, Зверев С.Г. и Зернов К.Д. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору демонтировали и умышленно, тайно с корыстной целью похитили с находящегося на придомовой территории <адрес> в <адрес> автомобиля «Камаз», принадлежащего ФИО6, два аккумулятора, стоимостью 8 000 рублей каждый, на общую сумму 16 000 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 33 280 рублей. С похищенным имуществом Зверев С.Г. и Зернов К.Д. с места преступления скрылись. Похищенные шуруповерт и сварочный инвертор Зернов К.Д и Зверев С.Г. оставили на придомовой территории <адрес> в <адрес>, так как не смогли сразу унести все похищенное имущество. В дальнейшем, похищенные аккумуляторы продали, вырученные от продажи похищенного денежные средства совместно потратили на приобретение спиртных напитков. Похищенные спиртные напитки Зверев С.Г. и Зернов К.Д. совместно употребили.

В результате умышленных совместных преступных действий Зернова К.Д. и Зверева С.Г. - кражи, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 21280 рублей и мог быть причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимые Зернов К. Д. и Зверев С. Г. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А. С., защитники Дьячкова О. Г. и Филатов В. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых Зернова К. Д. и Зверева С. Г. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 представил заявление, где не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых Зернова К. Д. и Зверева С. Г., признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых, то есть, Зернова К. Д. и Зверева С. Г. правильно судом квалифицируются по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания подсудимым Зернову К. Д. и Звереву С. Г. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

    Как смягчающие ответственность подсудимого Зернова К. Д. обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку денежные средства подсудимому необходимы были для приобретения спиртного и на него же и были истрачены после продажи части похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Зернов К. Д. не судим, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Как смягчающие ответственность подсудимого Зверева С. Г. обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку денежные средства подсудимому необходимы были для приобретения спиртного и на него же и были истрачены после продажи части похищенного имущества. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ответственность Зверева С. Г., является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Зверев С. Г. судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, их имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Звереву С. Г. наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, он исправлен быть не может, поскольку ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден условно-досрочно в апреле 2014 г., однако, через непродолжительное время вновь совершил преступление корыстной направленности, поэтому, применение ст. 73 УК РФ нецелесообразно, как и назначение более мягкого наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Подсудимому Зернову К. Д. суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Зернову К. Д. и Звереву С. Г. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношение Зернова К. Д. и Зверева С. Г. нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Наказание Зверев С. Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗЕРНОВА КОНСТАНТИНА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 (Четыреста семьдесят) часов.

Меру пресечения Зернову К. Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ЗВЕРЕВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звереву С. Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, шуруповерт и инвертор, хранящиеся у ФИО6, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Зернов К. Д. и Зверев С. Г. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко