Решение по делу № 2-52/2012 (2-1210/2011;) ~ М-1310/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-52/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Березовский 25 января 2012 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змазнева <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> <данные изъяты>, к Жарову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка с требованиями о взыскании с Жарова С.М. в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жаров <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание, в виде 3-х лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В результате совершения преступления Жаровым С.М. он потерял любимого человека - ФИО2, с которой с мая <данные изъяты>. находился в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель ФИО15, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> двигался по проезжей части п<адрес> со стороны площади <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> бульвара. В это время по пешеходному переходу с лева на право (по ходу движения автомобиля), переходила проезжую часть ФИО2. Водитель несвоевременно применил торможение, совершил наезд левой передней частью автомобиля на ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была смертельно травмирована. В день дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находилась на <данные изъяты> месяце беременности <данные изъяты> недель). В стационаре были проведены: трахеостомия; оперативно родоразрешение путем кесарева сечения живым плодом мужского пола.

Врачам удалось спасти ребенка. На протяжении <данные изъяты> врачи <данные изъяты> <адрес> боролись за жизнь ФИО2, но травма была очень тяжелая и ее спасти не удалось. ДД.ММ.ГГГГ врачами <данные изъяты> <адрес> была констатирована смерть ФИО2

Полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, причиненного ему, и <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, причиненного их <данные изъяты> <данные изъяты>

От преступных действий Жарова С.М., наступили тяжкие последствия - смерть человека, его любимой девушки с которой они проживали совместно, жили одной семьей, между ними были теплые отношения, они готовились к рождению ребенка, строили планы на будущее и после рождения ребенка планировали оформить наши отношения юридически и зарегистрировать брак. На период гибели ФИО2 находилась в декретном отпуске, по месту работы, работала она <данные изъяты>, ее любили в коллективе, где она работала с энтузиазмом, пользовалась уважением в кругу друзей, ее любили родственники. ФИО2 на момент смерти было всего <данные изъяты> года.

Его нравственные страдания связаны с потерей близкого человека, так как ФИО2 он считал своей супругой. Мысли о потере жены и матери <данные изъяты> сына постоянно причиняют ему мучительные страдания и являются предметов сильнейших моральных переживаний до настоящего времени. Очень сильно по ней скучает, до сих пор не может смириться с тем, что никогда ее больше не увидит и не поговорит с ней.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполнилось <данные изъяты> года. Он никогда не видел и не увидит свою маму, не узнает, что такое мамина ласка, забота и любовь. В скором времени он начнет задавать вопросы о том, где его мама, почему у всех ребятишек есть мама, а у него нет. Компенсация морального вреда в размере в <данные изъяты> рублей ему и его <данные изъяты> 000 рублей никогда не сможет компенсировать тех нравственных страданий, которые пришлось претерпеть. Жизнь человека бесценна.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Жаров С.М., его представитель Севрюкова Е. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требования согласны частично. В возражениях на иск указали, что ответчик согласен, на взыскание компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в разумном пределе. Со взысканием компенсации морального вреда в пользу ФИО7 не согласен. Действующим законодательством не предусмотрен круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего, считает, что по аналогии должны применяться нормы законодательства о возмещении морального вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленные в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Истец в зарегистрированном браке с потерпевшей он не состоял, факт нахождения в фактических брачных отношениях ничем не подтвержден, в силу закона членом семьи пострадавшей он не является.

Кроме того, ответчик просит суд учесть, что за <данные изъяты>-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением <данные изъяты> суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскано в пользу ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Он находится на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы выплачивать взысканную с него компенсацию морального вреда устроился на работу в <данные изъяты>. Во исполнение указанного решения <данные изъяты> городского суда с пенсии и заработной платы у него ежемесячно удерживается по <данные изъяты> %. Он является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Не смотря на то что мне тяжело работать в силу возраста и состояния здоровья, которое серьезно пошатнулось у меня в связи с трагедией произошедшей при ДТП, он продолжает работать для того чтобы возместить вред причиненный семье потерпевшей.

Ежемесячно оплачивает кредит, взятый им в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж в <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей. Его материальное положение является неудовлетворительным. Считает, что размер компенсации в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> должен быть снижен до разумных пределов, в удовлетворении требований в компенсации морального вреда в пользу ФИО7 должно быть отказано.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее. Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жаров С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Жаров С.М., имея водительское удостоверение <данные изъяты> в темное время суток при ограниченной светом фар автомобиля и уличным освещением видимости проезжей части в своем направлении, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по крайней левой полосе многополосного, прямолинейного, горизонтального участка дороги п<адрес>, со стороны <адрес> в сторону п<адрес>. Двигаясь по участку дороги, на котором установлено дорожными знаками 3.24 ограничением максимальной скорости до 40 км/час, скоростью 41.8 км/час, тем самым нарушил требования абз.1 п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между <данные изъяты> по п<адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1, которые информировали о необходимости выбора безопасной скорости, позволяющей при появлении в поле зрения водителя пешехода, остановить автомобиль до линии его движения, водитель Жаров СМ. продолжил движение с прежней скоростью, тем самым нарушил требования п. 1.3 и 14.1 Правил Дорожного Движения РФ.

В это время по данному пешеходному переходу, слева направо /по ходу движения автомобиля/, спокойным шагом двигался пешеход ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

В данной дорожной ситуации, водитель Жаров СМ., обнаружив опасность для дальнейшего движения, в виде движущегося пешехода, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, тем самым нарушил требования абз.2 п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, левой передней частью автомобиля совершил, в районе <адрес> по п<адрес>, на нее наезд.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения требований п.п.1.3, 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, повлекших по неосторожности водителя Жарова СМ. наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последняя была смертельно травмирована.

Жарову С.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, что подтверждается приговором суда (л.д.7-11), вступившим в законную силу.

Из акта судебно-медицинского исследования, проведенного по уголовному делу, следует, что ФИО2 находилась в состоянии беременности сроком <данные изъяты> недель, при поступлении в стационар было проведено оперативное родоразрешение путем Кесарева сечения живым плодом мужеского пола.

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО7 и ФИО2 (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись №, выдано свидетельство о смерти II-ЛО № (л.д.14).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жарова <данные изъяты> взыскано в возмещение морального вреда: в пользу ФИО3 - <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 - <данные изъяты> руб., пользу ФИО3 - <данные изъяты> руб.

Из копии трудовой книжки следует, что Жаров С.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> «<данные изъяты> работает в должности <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> среднемесячная заработная плата Жарова С.М. за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года составила <данные изъяты> копейки, по исполнительным листам удержано – <данные изъяты> (л.д. 57).

Из справки, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ, следует, что с пенсии Жарова С.М. с <данные изъяты> года произведены удержания на основании исполнительных листов всего <данные изъяты>. (л.д. 54-55).

Из материалов дела также следует, что Жаров С.М. является <данные изъяты>, имеет состав семьи: ФИО11, ФИО12, ФИО13, осуществляет платежи по кредитному договору с <данные изъяты>» (л.д.46-51,56).

Из справок, выданных <данные изъяты> следует, что ФИО7 работает в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, за период работы находился в отпусках по уходу за ребенком <данные изъяты>: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что его <данные изъяты> ФИО2 с <данные изъяты> года проживала в фактических брачных отношениях с ФИО16 в съемных квартирах вначале по <адрес>, затем по <адрес> проживали как муж и жена. Истец воспитывал ребенка ФИО2 от первого брака. Оба работали, вели общий бюджет, покупки делали вместе. Внук ФИО8 в настоящее время проживает с отцом.

Суд находит установленным, что ФИО7 и ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях, поскольку они проживали одной семьёй и вели общее хозяйство, имеют совместного ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт нахождения истца и ФИО2 в семейных отношениях подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, свидетельством о рождении ребенка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, не представили.

Суд полагает, что ответчик, как виновник смерти ФИО2, на основании ст.151, стст.1099-1101 ГК РФ обязан возместить истцу и его ребенку моральный вред в связи со смертью ФИО2

При этом, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО2, поскольку находился с ней в семейных отношениях, при этом, отсутствие регистрации брака не лишает истца данного права.

Своими действиями ответчик причинил истцу и его малолетнему ребенку моральный вред, который выразился в их нравственных страданиях. Так, истец испытывает нравственные страдания, связанные с гибелью близкого, любимого человека, матери его ребенка. Ребенок лишен права на воспитание матерью и совместное проживание с ней.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу и его малолетнему ребенку нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения Жаровым С.М. смерти ФИО2 по неосторожности, материальное и семейное положение ответчика, его возраст и остояние здоровья, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда: <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. ФИО7 - <данные изъяты> рублей.

Размер компенсаций морального вреда, заявленных ко взысканию в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца и его малолетнего ребенка, фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждены квитанцией.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жарова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – <данные изъяты>) рублей; в пользу <данные изъяты>

ФИО7 в остальной части иска к Жарову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Жарова <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2012г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва