Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2018 ~ М-2492/2018 от 30.08.2018

Дело № 2 – 2418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                     г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.О. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2418/2018 по иску Дымова С. А. к Гончаровой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дымов С.А. обратился в суд с названным иском к Гончаровой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> и <дата> между сторонами были заключены договора займа на общую сумму 2 000 000 рублей, сроком до момента востребования.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расписками последнего в получении от 11.10.2017г. и 07.12.2017г. на указанную сумму. 08.08.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате сумм по договорам займа в срок до 20.08.2018г. до настоящего времени денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. ответчиком не возвращены. Поскольку, ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 589,04 рублей, всего взыскать – 2 001 589, 04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 208,000 руб.

В судебное заседание истец Дымов С.А. не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в присутствии представителя истца Дымова С.А., Мариенко О.В.

В судебном заседании представитель истца Дымова С.А., Мариенко О.В., на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать с Гончаровой М.В. в пользу Дымова С.А. сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование, чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 589,04 рублей, всего взыскать – 2 001 589, 04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 208,000 руб.

Ответчик Гончарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Дымова С.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что 11.10.2017г. между Дымовым С.А. и Гончаровой М.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000,00 рублей, до момента истребования, данный довод подтвержден договором займа от <дата> и представленной в материалы дела распиской от <дата> (л.д.6-7, 21).

Также, 07.12.2017г. между Дымовым С.А. и Гончаровой М.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000,00 рублей, до момента истребования, данный довод подтвержден договором займа от <дата> и представленной в материалы дела распиской от <дата> (л.д.9-10, 20).

Свои обязательства по договорам займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику <дата> и <дата>, данный факт так же подтверждается расписками и не оспаривается ответчиком. <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм по договорам займа в срок до <дата>. (л.д.13)

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 200000,00 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Дымова С.А. обоснованными, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное требования истца Дымова С.А. о взыскании с Гончаровой М.В. задолженности по договорам займа в размере 2 000000 рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования Дымова С.А. о взыскании с ответчика процентов по договорам займа в размере 1 589,04 рублей за период с <дата> по <дата> (4 дня), суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Гончаровой М.В. в пользу Дымова С.А. подлежат взысканию проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 589, 04 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере 18 208,00 рублей (л.д.4-5), при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымова С. А. к Гончаровой М. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой М. В., <дата> года рождения, уроженки Приморского края Хасанского района п. Зарубино в пользу Дымова С. А. сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018г. по 24.08.2018г. в размере 1 589, 04 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 208,00 рублей. Всего взыскать 2019797,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018г.

    Судья                         И.Н. Мошкина