Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2020 от 23.01.2020

Дело №12-179/20 26MS0306-01-2019-013314-59

РЕШЕНИЕ
04 марта 2020 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Андреевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Павлова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - руководителя ООО Кластер-М» Павлова С. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата юридическое лицо - руководитель ООО Кластер-М» Павлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, руководитель ООО Кластер-М» Павлов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель (апеллянт) Павлов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

На основании ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса - суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - Андреева К.И. просила суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставить без изменения, жалобу Павлову С.А. - без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в

2

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата., Павлов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5

000    рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен Павловым С.А. дата., то есть по истечению шестимесячного срока уплаты административного штрафа, который истек 17.09.2019г.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Павлова С.А. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При квалификации действий Павлову С.А. мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянного.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента

получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

При этом КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч.

1    ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного
правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Административный штраф уплачен Павловым С.А. по истечению шестидесятидневного срока уплаты.

3

Таким образом, постановление мирового судьи является законными и обоснованными, в связи с чем, законных оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение обжалуемое постановление мирового судьи, жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности, а также характер совершенного им административного правонарушения

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Павлова С.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола по делу об <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении Павлову С.А. заказного письма с уведомлением исх.№-ПОСТ-20.25 от дата при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось данное уведомление не является нарушением законодательства, влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от дата в отношении Павлова С.А.

Доводы заявителя, указанные им в обоснование жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Павлова С.А. на постановление мирового судья судебного участка № Промышленного

4

района <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - руководителя ООО Кластер-М» Павлова С. А. - оставить без изменения, жалобу руководителя ООО Кластер-М» Павлова С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Н.В. Донских