Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-316-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 23 ноября 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Перевозчиковой С.П.,

обвиняемого Полежаева А.В.,

его защитника – адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 от 01.10.2002 года и ордер № 1138 от 23.11.2015 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полежаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.В. совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, а именно покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, была доставлена ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и передана помощнику оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский ФИО7, для составления протокола об административном задержании в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении. О доставлении ФИО6 сообщала Полежаеву А.В. и попросила оказать помощь в освобождении ее из здания МО МВД России «Сарапульский». При этом приказом МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский». В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в случае необходимости, по указанию начальника смены, исполняет обязанности дежурного по разбору с доставленными и задержанными по приему доставленных за административные правонарушения, составлению протоколов об административных правонарушениях и охране задержанных. Кроме того, в период временного отсутствия дежурного, ФИО7 обязан выполнять его обязанности, предусмотренные должным регламентом дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский», а именно: выяснять основания, мотивы и законность доставления; устанавливать личность доставленных; при разбирательстве с лицом, доставленным за административное правонарушение обязан выяснять наличие состава административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении; в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях производить административное задержание нарушителя. В соответствии со ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также – граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственной полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Таким образом, ФИО7 являлся должностным лицом – представителем власти, поскольку являлся сотрудником правоохранительного органа и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно графику дежурств дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на дежурстве в дежурной части МО МВД России «Сарапульский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут Полежаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнав о возможном привлечении его знакомой ФИО6 к административной ответственности и назначении наказания в виде административного ареста, находясь в помещении для доставленных дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, решил передать ФИО7, являющемуся должностным лицом, лично взятку в виде денег в размере 1000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном задержании в отношении его знакомой ФИО6 и освобождении ее из здания МО МВД России «Сарапульский», во избежание административной ответственности, путем не передачи материала об административном правонарушении в Сарапульский городской суд УР. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут Полежаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для доставленных дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, реализуя свой преступный, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства и государственной службы, и желая их наступления, Полежаев А.В. предложил ФИО7 взятку в виде денег в размере 1000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном задержании в отношении его знакомой ФИО6 и освобождении ее из здания МО МВД России «Сарапульский», во избежание административной ответственности, путем не передачи материала об административном правонарушении в Сарапульский городской суд, на что получил отказ помощника оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО7 После этого, несмотря на неоднократное указание со стороны помощника оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО7 о недопустимости такого поведения, действуя в продолжение своего преступного умысла, Полежаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут в помещении для доставленных дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, положил на сейф деньги в размере 1000 рублей, возле которого стоял помощник оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО7, являющийся должностным лицом, рассчитывая на то, что ФИО7 за указанные деньги совершит заведомо незаконные действия и незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном задержании в отношении ФИО6 и освобождение ее из здания МО МВД России «Сарапульский». После данных действия, помощник оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО7, проявляя гражданскую право сознательность, с целью пресечь противоправные действия Полежаева А.В., сообщил о даче взятки Полежаевым А.В. исполняющему обязанности начальника дежурной части ФИО8, в связи с чем, Полежаев А.В. довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены помощником оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО7

Подсудимый Полежаев А.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полежаев А.В., обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Полежаев С.В., которого суд на основании справок БУЗ УР «Сарапульский МПНД МЗ УР» (л.д. 96, 97) и других данных о личности подсудимого, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Полежаев С.В. психическими расстройствами не страдает (на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит), а значит мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние Полежаева Александра Владимировича по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полежаева А.В. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, пояснил, где именно, когда и при каких обстоятельствах пытался дать взятку должностному лицу (л.д. 75-81), а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полежаева А.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Полежаеву А.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также полное признание Полежаевым А.В. вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения Полежаеву А.В. в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы – штрафа, размер которого суд устанавливает в пределах санкции вышеуказанной нормы права, и в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения Полежаевым А.В. заработной платы и иного дохода

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая, что приобщенный к делу в ходе следствия оптический диск, содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного Полежаевым А.В. преступления (л.д.26), в связи с чем подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле, а купюру достоинством 1000 рублей серии ТА 675969ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), являвшуюся предметом взятки, суд обращает в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полежаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Полежаеву А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ТА 675969ДД.ММ.ГГГГ, являвшуюся предметом взятки – обратить в доход государства, а оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного Полежаевым А.В. преступления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.