Решение по делу № 2-339/2016 ~ М-272/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-339/16

г.Буйнакск «18» апреля 2016г.

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием представителя истца по доверенности от 21.03.2016г. №13-66-299 Мамеева А.Ю., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску генерального директора ОАО «Буйнакский агрегатный завод» Нажмутдинова Н.М. к Манатова Т.Б. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «БАЗ» Нажмутдинов Н.М. обратился в суд с иском к Манатовой Т.Б. о выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения на том основании, что 22 июня 1972 года Буйнакский агрегатный завод образовал подсобное хозяйство «Шуринка» для обеспечения работников завода сельскохозяйственной продукцией. Для обеспечения охраны хозяйства в качестве сторожей были приняты на работу супруги ФИО2 и Манатова Т.Б.. Для деятельности сторожей заводом был установлен жилой вагон, состоящий из двух комнат и коридора, в последующем к данному вагону была пристроена веранда, где круглосуточно проживали сторожа. Приказом по Буйнакскому агрегатному заводу от ДД.ММ.ГГГГг. за №к Манатова Т.Б. была уволена в связи с уходом на пенсию, но продолжала проживать в данном помещении вместе с супругом ФИО2. Приказом по ОАО «БАЗ» от ДД.ММ.ГГГГг. за №к Манатов Х.М. также был уволен с работы по ст.80 ТК РФ. Несмотря на увольнение супруги Манатовы продолжали проживать в указанном жилом помещении, безвозмездно без каких-либо договоренностей. После смерти ФИО2 ответчик несмотря на то, что утратила право пользования данным жилым помещением продолжает пользоваться им, на требования освободить жилое помещение отвечает отказом. У Манатовой Т.Б. имеется свое собственное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ж/м «Западный», <адрес>, которое было предоставлено ответчику Буйнакским агрегатным заводом за время ее работы на заводе. По этим основаниям просит суд выселить ответчика Манатову Т.Б. из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела от генерального директора ОАО «Буйнакский агрегатный завод» Нажмутдинова Н.М. поступило ходатайство о том, что данное помещение на балансе ОАО «Буйнакский агрегатный завод» числится как нежилое, поэтому просит суд выселить Манатову Т.Б. из нежилого помещения, расположенного на территории подсобного хозяйства «Шуринка» г.Буйнакска.

В судебном заседании представители истца по доверенности от 21.03.2016г. №13-66-299 Мамеев А.Ю. и Иразиханов У.Б. иск поддержали по основаниям указанным в заявлении и ходатайстве генерального директора ОАО «БАЗ» и просили их удовлетворить. Также, в суде Мамеев А.Ю. пояснил, что данное помещение находится на балансе завода и принадлежит ОАО «Буйнакский агрегатный завод», руководство которого временно разрешило ответчику проживать в указанном помещении в качестве сторожа во время трудовой деятельности на заводе, с условием освобождения после увольнения с работы. Разрешение данного вопроса в мирном порядке без судебного разбирательства не получилось по вине ответчика, хотя ей неоднократно предлагалось освободить данное помещение в добровольном порядке. В связи с чем, руководству ОАО «БАЗ» как собственнику помещения пришлось обратиться в суд с данным иском. Ответчик Манатова Т.Б. свой отказ освободить данное помещение мотивирует тем, что у последней имеется свое хозяйство на территории подсобного хозяйства «Шуринка», принадлежащего агрегатному заводу, а именно свой сад и скот.

Ответчик Манатова Т.Б. иск не признала и пояснила, что с разрешения руководства Буйнакского агрегатного завода, которому принадлежит подсобное хозяйство «Шуринка», со своим покойным мужем ФИО2 были приняты сторожами данного хозяйства. Они ранее с мужем работали на заводе и в последующем при достижении пенсионного возраста им разрешили работать сторожами в подсобном хозяйстве с разведением своего личного хозяйства. При выполнении своих обязанностей сторожей, они проживали в помещении установленного Буйнакским агрегатным заводом. В настоящее время у нее имеется свое личное хозяйство на территории подсобного хозяйства «Шуринка», принадлежащего агрегатному заводу, а именно она за это время посадила и вырастила деревья, а также разводит на данное территории скот и домашних птиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд находит исковое заявление ОАО «Буйнакский агрегатный завод» подлежащим удовлетворению.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик Манатова Т.Б. иск не признала, но какие-либо доказательства, подтверждающие законность ее нахождения и проживания в подсобном хозяйстве «Шуринка», принадлежащему ОАО «Буйнакский агрегатный завод» не представила. В связи с этим, судом исследованы доказательства, представленные истцом и его представителями.

Так, исследованными судом представленных сторонами документов установлено, а именно:

- из оборотно-сальдовой ведомости по основным фондам по подсобному хозяйству «Шуринка» ОАО «Буйнакский агрегатный завод» видно, что в подсобном хозяйстве «Шуринка» находится нежилое помещение – вагон для сторожа (00001569) стоимостью 64.036руб.

- из приказа по ОАО «Буйнакский агрегатный завод» №к от 09.12.2008г. следует, что ФИО2 сторож подсобного хозяйства уволен по ст.80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг.

- из приказа по ОАО «Буйнакский агрегатный завод» №к от 18.07.2001г. видно, что Манатова Т.Б. сторож подсобного хозяйства уволен по ст.31 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГг.

- из акта от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного генеральным директором ОАО «Буйнакский агрегатный завод» следует, что гражданка Манатова Т.Б. отказалась подписать мировое соглашение о добровольном освобождении нежилого помещения, находящегося в подсобном хозяйстве «Шуринка», принадлежащего ОАО «БАЗ».

Из иска, а также из пояснения представителя ОАО «БАЗ» в судебном заседании следует, что приказом по Буйнакскому агрегатному заводу от ДД.ММ.ГГГГг. за №к Манатова Т.Б. была уволена в связи с уходом на пенсию, но продолжала проживать в данном помещении вместе с супругом ФИО2. Приказом по ОАО «БАЗ» от 9 декабря 2008г. за №510к Манатов Х.М. также был уволен с работы по ст.80 ТК РФ. Несмотря на увольнение супруги Манатовы продолжали проживать в указанном жилом помещении, безвозмездно без каких-либо договоренностей.

Данное обстоятельство ответчиком Манатовой Т.Б. не оспаривается и в своих пояснениях она не отрицает тот факт, что она с мужем были уволены с завода, но несмотря на это продолжали находится и проживать в подсобном хозяйстве «Шуринка» Буйнакского агрегатного завода, обслуживая данное хозяйство.

Из иска, а также из пояснения представителя ОАО «БАЗ» в судебном заседании следует, что после смерти Манатова Х.М. ответчик Манатова Т.Б. несмотря на то, что утратила право пользования данным помещением продолжает пользоваться им, на требования освободить жилое помещение отвечает отказом. Данное обстоятельство ответчиком также не отрицается и она подтвердила, что действительно отказалась в добровольном порядке подписать мировое соглашение и освободить подсобное хозяйство.

Исследованием в судебном заседании оборотно-сальдовой ведомости по основным фондам по подсобному хозяйству «Шуринка» ОАО «Буйнакский агрегатный завод» установлено, что на балансе ОАО «Буйнакский агрегатный завод» зарегистрировано нежилое помещение - вагон для сторожа, расположенное в подсобном хозяйстве «Шуринка» г.Буйнакска, правообладателем которого является ОАО «БАЗ». Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Манатовой Т.Б. не оспаривается и ею признается.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит установленным и приходит к выводу, что ответчик Манатова Т.Б. препятствует истцу ОАО «БАЗ» пользоваться правом владения, пользования и распоряжения нежилым помещением, расположенным в подсобном хозяйстве «Шуринка» г.Буйнакска. Поэтому, требования генерального директора ОАО «БАЗ» Нажмутдинова Н.М. подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.11, ст.12, п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Указанные права ОАО «БАЗ» могут быть восстановлены только в случае выселения ответчика Манатовой Т.Б. из указанного нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск генерального директора ОАО «Буйнакский агрегатный завод» удовлетворить.

Выселить Манатова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из нежилого помещения, расположенного в подсобном хозяйстве «Шуринка» г.Буйнакска, принадлежащего ОАО «Буйнакский агрегатный завод».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 30 суток.

Федеральный судья Н.А.Вагидов