Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-977/2011 (2-4342/2010;) ~ М-5205/2010 от 07.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/11 по иску Максимовой Л.С. к Русаковой А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Максимова Л.С. обратилась в суд с иском к Русаковой А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истица указывает на то, что в соответствии с доверенностью от <дата> выданной ответчицей, истица была уполномочена управлять принадлежащими ей земельным участком с жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> с правом уплачивать все налоги и сборы по означенному земельному участку с жилым домом; производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой площади, без права продажи указанного имущества, иметь свободный вход и быть представителем в различных учреждениях, в том числе РЭУ, ЖЭК, администрации, БТИ, СЭС, налоговых органах, газовых и энергохозяйствах, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом г.Бронницы. Максимова Л.С. фактически приступила к выполнению поручения: оплачивала все налоги и сборы, производила ремонт, совершала иные действия, связанные с выполнением поручения.

<дата> Максимовой Л.С. было получено сообщение об отмене доверенности от <дата>. Тем самым, полагает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор поручения. При этом, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Действуя в интересах ответчика, истицей была потрачена сумма в размере <...>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Истица – Максимова Л.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Максимов А.Л. в судебное заседание явился, просил производство по настоящему делу прекратить в связи с тем, что истица желает обратиться в суд с требования о взыскании расходов понесенных в связи с обслуживанием и содержанием земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица – Русакова А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав заявление истца, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о прекращении производства по иску.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, полагает возможным признать отказ представителя истца Максимова А.Л. от заявленных требований и производство по иску прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В части заявленных требований истицы Максимовой Л.С.в виду отказа ее представителя от иска удовлетворить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья: О.А.Федоров