Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2019 (2-3459/2018;) ~ М-2861/2018 от 10.08.2018

№2-78/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутепова ЮВ к Урсалова ЕО о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

Установил:

В суд обратилась Кутепова ЮВ с иском к Урсалова ЕО о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут произошло возгорание в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> находящимся в собственности Урсалова ЕО, что подтверждается Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате распространения пожара, произошло возгорание соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Курило ТП (общая долевая собственность 3\10), Кутепова ЮВ (общая долевая собственность 3/10), и Бабкин МА (общая долевая собственность 2/5).

Фактическое пользование и владение жилыми домами по указанному адресу на протяжении многих лет осуществляется только Кутепова ЮВ. Другие сособственники могут подтвердить указанную информацию в судебном заседании. Дом, расположенный по адресу <адрес> литер М; был построен Кутепова ЮВ

В рамках проверки, проводимой инспектором Пролетарского отделения ИД отдела ИД по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении пожарно-технических экспертиз, производство которых поручено экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>».

Проведенными экспертными исследования установлены следующие факты: 1) очаг пожара находился в юго-восточной части помещения № (раздевалка) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (находящегося в собственности Ответчика), что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>; 2) микроструктура сплавов объектов (фрагменты электропроводки, люминесцентной лампы и после пожарный мусор), отправленных на экспертизу, имеют признаки, характерные для оплавлений, образовавшихся в результате первичного короткого замыкания, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Судебно­ экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>. ФЗ РФ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Таким образом, в качестве причины пожара установлено- «загорание горючих материалов, расположенных в зоне установленного очага пожара от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки - короткое замыкание, перегрузки и т.п.», что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- "О пожарной безопасности" "граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 СТ. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта собственник жилого помещения Кутепова ЮВ (далее по тексту - Истец), обратилась в 000 «Бизнес Альянс», в результате чего было проведено два оценочных исследования:

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановительном ремонте жилого дома и имущества, которым размер ущерба (повреждений внутри жилого дома) установлен в размере 311503 рублей;

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановительном ремонте жилого дома и имущества, которым размер ущерба (наружной части жилого дома, а именно кровли, стены, водосточной системы, утеплителя) установлен в размере 96 121 рублей.

Собственник жилого помещения Кутепова ЮВ понесла расходы на про ведение указанных исследований в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате пожара Собственники жилого помещения испытали сильный стресс и дискомфорт от проживания в загрязненном, задымленном жилом помещении, от необходимости про ведения незапланированного ремонта для устранения последствий пожара. Таким образом, собственники жилого помещения испытывали сильные нравственные страдания и считают необходимым требовать компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Для реализации права на возмещение причиненного ущерба, Кутепова ЮВ жилого помещения были вынуждены обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП Аракелову ЛЭ и понесла расходы в размере 20000 рублей, связанные с составлением и подачей искового заявления, представления суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Конституционный суд РФ в Определении №.0.0 от ДД.ММ.ГГГГ и Определении №.0.0 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кутепова ЮВ в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежные средства в размере 421 624,00;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Кутепова ЮВ расходы на оплату услуг оценочного исследования о стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Кутепова ЮВ расходы на оплату государственной пошлины в размере 7416, 00 рублей.

В судебное заседание стороны представили в суд мировое соглашение, просили суд принять и утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Согласно мирового соглашения ответчик признаёт исковые требования в части и оплачивает Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 253415 рублей в счет компенсации материального ущерба нанесенного имуществу истца по адресу <адрес> в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Так же ответчик оплачивает Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7416 рублей.

От остальной части исковых требований Истец отказывается.

Указанные денежные средства Ответчик оплачивает Истцу наличными денежными средствами под расписку.

Ответчик оплачивает в ООО «Ролэкс» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей в течении месяца со дня утверждения мирового соглашения судом.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, не оговоренные в рамках настоящего мирового соглашения несет та сторона, которая их понесла, компенсации и распределению они не подлежат.

Стороны приходят к соглашению, что с фактического момента исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению обязательства сторон считаются исполненными.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в приложении к протоколу судебного заседания.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности утверждения указанного мирового соглашения, т.к. считает, что оно заключено между сторонами добровольно, без оказания какого-либо давления, не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Производство по делу следует прекратить, разъяснить сторонам о невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253415 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7416 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░