Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2018 от 13.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                             25 декабря 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Смирновой А.К., предоставившей удостоверение № 00762 и ордер от 25.12.2018, подсудимой Готовец С.А., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-258/2018 в отношении:

Готовец С.А., родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: ..., с образованием 9 классов, разведенной, имеющей сына ФИО2, **.**.**** г.р., не работающей, не судимой,

копию обвинительного заключения получила 12.10.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Готовец С.А. совершила умышленное тяжкое преступление – кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29 сентября 2018 года до 03 октября 2018 года, Готовец С.А. находилась в садоводческом некоммерческом товариществе «Победа» (далее СНТ «Победа), расположенном по адресу: ... Проходя мимо дома ..., Готовец С.А., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, решила совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомому ей ФИО1. С целью реализации своего преступного умысла, Готовец С.А., действуя умышленно, через открытую калитку в заборе, ограждающем участок дачного дома ..., прошла на территорию указанного дачного участка, где убедилась, что в помещении дачного дома и на территории участка никого нет, а входная дверь закрыта на навесной замок, Готовец С.А. во исполнение своего преступного умысла, подошла к двери указанного дома и, действуя умышленно, с помощью монтировки, прилагая физическое усилие, умышленно оторвала от стены дома металлическую планку, на которой крепился навесной замок, тем самым открыв дверь, через которую незаконно проникла в жилище ФИО1 - дачный дом .... Незаконно находясь в вышеуказанном доме, Готовец С.А., воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, собрав в доме, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- печь микроволновую «ВВК 20MWS» стоимостью 3000 рублей, взяв со стола в кухне, а также взяв с комнаты:

- конвектор «MYSTERY МСН - 1014» стоимостью 1200 рублей, сняв со стены,

- DVD плеер «LG» стоимостью 1000 рублей, взяв его с телевизора,

- мини - мойку (Хутер) стоимостью 8500 рублей,

- пылесос «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей,

- насос погружной «Quattro Elementi» стоимостью 4800 рублей,

- топор стоимостью 300 рублей, взяв его в кухне на полу, а всего похитила имущество ФИО1 на общую сумму 20 800 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Готовец С.А. с места совершения преступления с похищенным ей имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Готовец С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Смирнова А.К. поддержала ходатайство своей подзащитной Готовец С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимой Готовец С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщил суду.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Готовец С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Готовец С.А., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Готовец С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Готовец С.А. не имеет регистрации (л.д. 214 том 1), но имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которой не поступало (л.д. 237 том 1), на учете у психиатра (л.д. 233-234 том 1) не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 235 том 1) с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на учете у врача-инфекциониста (л.д. 239, 241 том 1), разведена (л.д. 208 том 1), имеет малолетнего ребенка – сына ФИО2, **.**.**** г.р. (л.д. 207 том 1), получателем пенсий и пособий не является (л.д. 247 том 1), официально не работает, не судима (л.д. 216, 218, 220, 222 том 1), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 228, 230 том 1), совершила преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Готовец С.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 58 том 1), активное способствование расследованию настоящего преступления, в том числе путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Готовец С.А., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Готовец С.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Готовец С.А., не установлено, и она свою вину признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Готовец С.А. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания Готовец С.А. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания Готовец С.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным Готовец С.А. не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой Готовец С.А. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Учитывая, что судом принято решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, поскольку ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1238 от 16.11.2018, Готовец С.А. обнаруживает <данные изъяты>, но могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 97- Готовец С.А. на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Готовец С.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20 800 рублей (л.д. 179 т. 1).

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимой Готовец С.А. в совершении преступления.

Исковые требования подсудимая Готовец С.А. в суде признала.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 800 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░ (░.░. 153 ░░░ 1); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.10.2018 (░.░. 87 ░░░ 1) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: