Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2015 от 08.09.2015

ДЕЛО № 12-97/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

       28 октября 2015 года судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев жалобу Васютина Валерия Владимировича на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции Клевакина Е.В. от 25.08.2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений,

установил :

            Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции Клевакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Васютин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

       Из постановления ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции Клевакина Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту на 86 километре автодороги <адрес> Васютин В.В. водитель и собственник транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

        Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление заявителем в обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенантом полиции Клевакиным Е.В. незаконное и необоснованное, поскольку ИДПС не разрешил ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту проживания Васютина В.В., прибор, которым были проведены измерения скоростного режима имеет погрешность, которая не была учтена ИДПС, также ИДПС не разъяснял Васютину В.В. права установленные законодательством РФ.

ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенант полиции Клевакин Е.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в заявлении указал, что он с доводами жалобы не согласен, просил постановление оставить без изменения.

Васютин В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенантом полиции Клевакиным Е.В. отменить как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

        Частью 2 ст. 12.9. КоАП РФ административная ответственность установлена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В качестве наказания за данное правонарушение на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения Вялковым К.О. правонарушения законом было предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции Клевакина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Васютин В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту на 86 километре автодороги <адрес> Васютин В.В. водитель и собственник транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

Нарушение Правил дорожного движения РФ зафиксировано прибором Бинар, имеющим свидетельство о поверке №.

Рассматривая доводы Васютина В.В. о том, что прибор, которым были проведены измерения скоростного режима имеет погрешность, которая не была учтена ИДПС при вынесении постановления и протокола суд приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого постановления была учтена погрешность измерения скорости движения транспортного средства + / - 1 км/ч в соответствии с техническими характеристиками прибора, и квалификация нарушения дана исходя из этой погрешности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем, суд отвергает доводы жалобы в данной части как необоснованные.

Рассматривая доводы Васютина В.В. в жалобе о том, что ИДПС не разъяснял ему права установленные законодательством РФ суд приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что Васютину В.В. не разъяснялись его права; опровергаются протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых Васютину В.В. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая доводы Васютина В.В. в жалобе о том, что ИДПС не разрешил его ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту проживания суд приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2015 года при составлении протокола об административном правонарушении Васютиным В.В. было заявлено ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенантом полиции Клевакиным Е.В. порядок привлечения Васютина В.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие процессуальные действия в отношении заявленного Васютиным В.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлены не были.

Таким образом, постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований,

В соответствие с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу постановление подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Васютина В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Васютина В. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Режевскому району лейтенанта полиции Клевакина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении Васютина В.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

        Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.

        Судья                                                                       Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>