Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1545/2017 ~ М-1322/2017 от 31.05.2017

2-1545-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2016 года              г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Усманове А.А.,

с участием представителя истца Шайхасламова СТ-Зайнагабдинова ШФ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхасламова СТ к Заболотцкой ЮА о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхасламов С.Т. обратился в суд с иском к Заболотцкой Ю.А. о взыскании суммы ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты> госномер №. Ущерб был причинен Заболотцкой Ю.А., что подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину она не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ он направил виновнице уведомление о проведении осмотра его автомобиля, но на осмотр она не явилась.

В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.- сумму ущерба, <данные изъяты>.- стоимость экспертного заключения, <данные изъяты>.- стоимость копии экспертного заключения, <данные изъяты>. – госпошлину, <данные изъяты>.-досудебная претензия, <данные изъяты>.- расходы, связанные со сбором документов.

В судебное заседание не явились, истец, ответчик, надлежащим образом были извещены о судебном заседании.Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче по подсудности данного гражданского дела в Центральный районный суд <адрес>, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

Представитель истца Шайхасламова С.Т.- Зайнагабдинов Ш.Ф. против передачи дела по подсудности не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, следует, что дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленных в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Согласно ч.2 ст.47 Конституции РФ, каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Шайхасламова СТ к Заболотцкой ЮА о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Бураченок Н.Ю.