Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2021 ~ М-3982/2021 от 02.07.2021

№

50RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

С участием прокурора ФИО4,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере 151029 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей, возврате госпошлины 4520,58 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что 02.10.2020г. произошло ДТП, в результате которого погиб брат истца ФИО3 Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Истец ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Ответчиком совершено преступление, которым истцу был причинен имущественный ущерб, выраженный в несении расходов на погребение умершего брата - ФИО3, а также истцу нанесен моральный ущерб, выраженный в нравственных страданиях, психологической травме от потери члена семьи, родного брата.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

В судебном заседании установлено, что:

Истец ФИО1 является родным братом ФИО3, погибшего в результате ДТП 02.10.2020г.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Touareg» г.р.з. 36 CQ 272 (Р. Армения), двигаясь по второй полосе движения 43 км + 246 м <адрес> в г.о. <адрес> от автомагистрали М-2 «Крым», в направлении <адрес>, передней частью своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть автомобиля «ВАЗ 211440 Lada Samara» г.р.з. Т 337 АО 161, после чего совершил наезд на пешеходов ФИО7, ФИО8, ФИО3, которые находились возле задней части автомобиля «Skoda Octavia», в результате незначительного ДТП между автомобилями «ВАЗ 211440 Lada Samara» и «Skoda Octavia», после чего водитель ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль «Skoda Octavia», г.р.з. Х438 ХЕ 750. От удара пассажира автомобиля «ВАЗ 211440» ФИО3 отбросило в крайнюю правую полосу движения, где на него передней частью совершил наезд, двигавшийся прямо автомобиль «Renault Master DCI 150», под управлением водителя ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Skoda Octavia» ФИО7, водитель автомобиля «ВАЗ 211440» ФИО8, от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 211440» ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ МО «ПГКБ» с Целебными повреждениями, где впоследствии скончался (л.д. 27).

В материалы дела представлено заключение эксперта № (экспертиза трупа) в отношении ФИО3 (брат истца) (л.д. 28-36).

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 23-26).

Истец ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу №.

Приговор вступил в законную силу.

Из искового заявления усматривается, что истцу был причинен имущественный ущерб, в размере 151029 рублей, выраженный в несении расходов на погребение умершего брата - ФИО3, а именно: расходы на ритуальные принадлежности в 21800 рублей, сбор за терминальную обработку груза 200 ВВЛ - 352 рублей, расходы по перевозке тела умершего в <адрес> – 48000 рублей, расходы по подготовке тела к прощанию и захоронению 13977 рублей, расходы на ритуальные услуги, гроб 48600 рублей, табличка для захоронения 300 рублей, крест на могилу, расходы на изготовление могилы, аренда прощального зала, расходы на услуги катафалка -18000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены:

товарный чек на сумму 300 руб. (табличка для захоронения) (л.д. 11 - 11 оборот),

квитанция № на сумму 1500 руб., 6500 руб., 1000 руб., 9000 руб.,

квитанция-заказ на ритуальные услуги (крест на могилу, изготовление могилы, аренда прощального зала, катафалк) (л.д. 13),

грузовая авианакладная (л.д. 14) квитанция - заказ на сумму 48000 рублей (транспортировка груза «200» <адрес>), чек на 352 рублей (сбор за терминальную обработку груза «200» ВВЛ, документальное сопровождение грузов ВВЛ) (л.д. 17, 18, 19),

чек-ордер на сумму 13977 рублей и акт выполненных услуг к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (расходы по подготовке тела к захоронению) (л.д. 15, 16),

квитанция на сумму 21800 рублей (услуги работников ритуальной службы) (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая, что истец понес расходы, связанные с захоронением брата ФИО3, которые признаны судом необходимыми, связанными с погребением, то в соответствии с вышеназванными нормами закона, они подлежат возмещению лицом, виновным в причинения вреда.

Удовлетворяя частично указанные требования, суд исходил из того, что согласно представленной квитанции №, расходы за крест (1500 руб.), изготовление могилы (6 500 руб.), аренду прощального зала ( 1000 руб.), катафалк (9 000 руб.) (л.д.12)., товарного чека на приобретение таблички (300 руб.) всего на сумму 18 300 руб.

Указанные расходы понесены ФИО9

Таким образом, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, общая сумма расходов, подлежащая взысканию, составляет 132 729 руб. (151 029 руб. - 18 300 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей, мотивируя требования тем, что в результате виновных действий ответчика погиб его родной брат ФИО3, в связи с потерей близкого родного человека ему причинены тяжкие переживания, нравственные страдания и глубокая психологическая травма.

Суд, руководствуясь действующим законодательством, учитывая то, что гибель близкого родного человека повлекло для истца причинение ему нравственных страданий и морального вреда, который подлежит возмещению лицом, его причинившим, учитывая степень привязанности потерпевшего к погибшему, являющимся его близким родственником, а также степень причиненного морального вреда, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд с учетом полностью удовлетворенных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 54520,58 рублей, факт несения которых подтвержден квитанциями (л.д. 5-8).

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере составляет 132729 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, возврат госпошлины 4520,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий -подпись-                               Н.<адрес>