Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7939/2019 от 16.08.2019

        Дело № 2-7939/2019

УИД 28RS0004-01-2019-002211-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2019 года                                                                               г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Саниной Д.Н.

    с участием истца Бабушкиной М.Н., представителя истца – Федорашко В.С., ответчика – Бабушкиной Е.А., представителя ответчика – Дашковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной М. Н. к Бабушкиной Е. А. о взыскании убытков,

установил:

Бабушкина М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора социального найма от 31.12.2014 года ее супруг Бабушкин А.А. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В дальнейшем данная квартира была передана ему в собственности по договору на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.03.2015 года. Решением суда от 09.10.2014 года Бабушкина Е.А. и ее несовершеннолетний сын Филин Т.С. признаны утратившими право пользования указанной квартирой. В октябре 2015 года апелляционным определением названное решение отменено – в удовлетворении требований Бабушкину А.А. о признании Бабушкиной Е.А. и Филина Т.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета - отказано. Постановлением Президиума Амурского областного суда от 18.04.2016 года судебные акты отменены – дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 25 июля 2016 года решением суда в требованиях отказано. В дальнейшем решением суда от 03.02.2016 года договор приватизации признан недействительным. Истец с 2009 года по настоящее время находится в браке с Бабушкиным А.А., в период указанных судебных процессов она совместно проживала с Бабушкиным А.А. в квартире № *** по ул. *** и с принадлежащей ей банковской карты производила оплату за жилищно-коммунальные услуги по данному помещению. Решением суда от 19.06.2017 года истец была выселена из указанной квартиры. Однако, жилищно-коммунальные платежи ей вносились по ноябрь 2018 года. Считает, что за период с 09.10.2014 года по ноябрь 2018 года ею понесены убытки в виде оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникла у ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с Бабушкиной Е.А. в свою пользу расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 51 803 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей.

В судебном заседании истец Бабушкина М.Н., ее представитель Федорашко В.С. исковые требования поддержали, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Бабушкина Е.Н., ее представитель Дашкова А.В. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что решением Благовещенского городского суда от 09.10.2014 года по делу № 2-7433/14 Бабушкина Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска, ее сын Филин Т.С. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. На УФМС по Амурской области возложена обязанность снять сведения о Бабушкиной Е.А., Филине Т.С. с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2015 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований Бабушкину А.А. отказано. Постановлением Президиума Амурского областного суда от 18.04.2016 года решение суда от 09.10.2014 года, апелляционное определение от 21.10.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Благовещенского городского суда от 25.07.2016 года по делу № 2-5607/16 в удовлетворении исковых требований Бабушкину А.А. к Бабушкиной Е.А., Филину Т.С. о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии сведений регистрационного учета отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.11.2016 года решение суда оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела судами установлено, что ключ от входной двери в квартиру у Бабушкиной Е.А. отсутствует, следовательно, она не имела возможности реализовать свое право на вселение и проживание в ней. Намерения проживать в квартире с момента достижения совершеннолетия, желание иметь свободный доступ в квартиру с помощью отдельного комплекта ключей были установлены судами на основании имеющих в деле доказательств, а также установлен факт напряженных отношений с Бабушкиным А.А., факт не проживания и вынужденного выезда Бабушкиной Е.А. из жилого помещения. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что между Бабушкиной Е.А. и Бабушкиным А.А. не было достигнуто соглашения о вселении в указанную квартиру, наличие конфликтных отношений между участниками спора, создание Бабушкиной Е.А. семьи и рождение ребенка, а также проживание в квартире матери и супруги Бабушкина А.А. ограничивали возможность совместного проживания в указанной квартире. Учитывая принятые судебные постановления, Бабушкина Е.А. предпринимала попытки вселиться в указанное жилое помещение, направляя Бабушкину А.А. письмо о добровольном урегулировании сложившейся ситуации с предложением не препятствовать ей и сыну во вселении в квартиру и определить между сторонами порядок пользования жилым помещением. Корреспонденция, направленная в адрес Бабушкина А.А., возвращалась обратно за истечением срока хранения. Бабушкина Е.А. была вынуждена обратиться в МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о чинении со стороны Бабушкина А.А. препятствий во вселении в квартиру. Из объяснений Бабушкина А.А., отобранных в ходе проведенной проверки следует, что он не пускает Бабушкину Е.А. в квартиру и не дает ключ от входной двери, в связи с тем, что она не является членом его семьи, а является чужим человеком. Предоставит доступ в квартиру только после решения суда о разделении жилой площади и определения порядка пользования указанным жилым помещением. Кроме этого, в адрес Бабушкина А.А. направлялось уведомление с требованием внести изменения в договор социального найма № 635 от 31.12.2014 года, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Бабушкину Е.А., Филина Т.С. 12.07.2018 года муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в договор социального найма на квартиру № *** по адресу: ***, дополнительным соглашением внесены изменения, в качестве членов семьи нанимателя указаны Бабушкина Е.А., Филин Т.С. По договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 54616 от 23.08.2018 года квартира № *** по адресу: *** передана в долевую собственность Бабушкину А.А., Бабушкиной Е.А., Филину Т.С. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма. Из материалов дела следует, что Бабушкина Е.А. не может пользоваться указанным жилым помещением не ввиду временного отсутствия в нем, а по вине Бабушкина А.А., нанимателя жилого помещения, который препятствует их проживанию. Жилым помещением и предоставляемыми в квартиру коммунальными услугами в спорный период времени пользовались Бабушкин А.А. и проживающие с ним члены его семьи. Бабушкина Е.А. не имея возможности проживать в квартире, не должна нести обязанность по оплате за наем жилого помещения и предоставленных жилищно-коммунальных услуг до вселения в установленном законом порядке в жилое помещение. В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Бабушкина Е.А., Филин Т.С. фактически в квартире не проживали и не пользовались жилищно-коммунальными услугами, услугами домофона, газа ввиду, того, что были лишены этой возможности по уважительным причинам. При таком положении, Бабушкина Е.А., Филин Т.С. не могут нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-5607/16, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бабушкин А.А. на основании договора социального найма от № 635 от 31 декабря 2014 года являлся нанимателем квартиры № *** по адресу: ***. В указанной квартире он зарегистрирован с 01.10.1976 года.

Совместно с ним в квартире были зарегистрированы: с 08.01.1986 года жена Бабушкина Н.И. (снята с учета 02.09.1997 года), с 28.09.2001 года дочь Бабушкина Е.А., с 06.11.2012 года Филин Т.С.

Бабушкина М.Н. вселена в спорное жилое помещение в 2004 году, в 2009 году между Бабушкиной М.Н. и Бабушкиным А.А. зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака серии I-ОТ № *** от 09.10.2009 года). С 09.11.2015 года Бабушкина М.Н. зарегистрирована в жилом помещении на основании заявления его собственника.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.10.2014 года по гражданскому делу № 2-7433/14 по иску Бабушкина А.А. к Бабушкиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Филина Т.С., УФМС по Амурской области о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Бабушкина Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** по ул. *** г. Благовещенска, ее сын Филин Т.С. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. На УФМС по Амурской области возложена обязанность снять сведения о Бабушкиной Е.А., Филине Т.С. с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании вступившего в законную силу решения между МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и Бабушкиным А.А. был заключен договор социального найма № 635 от 31.12.2014 года на указанную квартиру. В договоре члены семьи нанимателя не указаны.

18.03.2015 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Бабушкиным А.А. заключен договор №53073 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира № *** по ул. *** г. Благовещенска безвозмездно передана Бабушкину А.А. в личную собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 октября 2015 года решение Благовещенского городского суда от 09 октября 2014 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Бабушкину А.А. в удовлетворении требований к Бабушкиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Филина Т.С., УФМС России по Амурской области о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 18 апреля 2016 года апелляционное определение от 21 октября 2015 года и решение суда от 09 октября 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

Вновь принятым по указанному иску с номером дела № 2-5607/2016 судебным решением от 25.07.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.11.2016 года, Бабушкину А.А. отказано в требованиях к Бабушкиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Филина Т.С., УФМС России по Амурской области о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии сведений по указанному адресу с регистрационного учета.

Данным решением установлено, что Бабушкина Е.А. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, намерение отказаться от пользования квартирой по договору социального найма не подтверждено, ввиду не сложившихся отношений с Бабушкиным А.А. ответчики не имели реальной возможности проживать в квартире.

Несовершеннолетний Филин Т.С. зарегистрирован в жилом помещении, членом семьи нанимателя которым является его мать – Бабушкина Е.А., с соблюдением требований п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.02.2016 года по гражданскому делу № 2-400/2016, вступившим в законную силу 11.04.2016 года, договор передачи квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске № 53073 от 18 марта 2015 года в собственность Бабушкина А.А. признан недействительным.

Признано прекращенным право собственности Бабушкина А.А. на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Применены последствия недействительности договора № 53073 от 18 марта 2015 года, квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске возвращена в собственность муниципального образования г. Благовещенска.

12.07.2018 года муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в договор социального найма на квартиру № *** по адресу: *** дополнительным соглашением от 12.07.2018 года № 635/1 внесены изменения, в качестве членов семьи нанимателя указаны: Бабушкина Е.А. (дочь), Филин Т.С. (внук).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.06.2017 года по гражданскому делу № 2-5719/17 Бабушкина М.Н. выселена из жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области без предоставления другого жилого помещения.

15.08.2017 года Бабушкина М.Н. снята с регистрационного учета по адресу: ***.

Из доводов искового заявления установлено, что Бабушкина М.Н. совместно с Бабушкиным А.А. проживала в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска и несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 09 октября 2014 года по ноябрь 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 54616 от 23.08.2018 года собственниками указанной квартиры стали: Бабушкин А.А., Бабушкина Е.А., Филин Т.С. в равных долях (по 1/3 доли каждый).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64).

Таким образом, обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возлагается на родителей.

В силу приведенных норм закона суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период в связи с отменой судебного акта о признании Бабушкиной Е.А. утратившей, а ее сына не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и отказом в удовлетворении данных требований у ответчика в силу закона возникли обязательства, вытекающие из условий социального найма жилого помещения, в том числе, по несению бремени содержания спорного имущества. С момента регистрации права собственности у ответчика возникла обязанность по содержанию принадлежащей ей на праве собственности квартиры пропорционально долям, принадлежащим ей и ее несовершеннолетнему ребенку.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных к иску платежных документов усматривается, что истцом понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по ноябрь 2018 года в сумме 73 703 рубля 06 копеек, из них: оплата за отопление - 31 033 рубля 98 копеек, оплата за газоснабжение – 7 227 рублей 38 копеек, плата за пользование жилым помещением (наем) – 13 427 рублей 50 копеек, плата за содержание жилья – 18 248 рублей 54 копейки, домофон – 1 220 рублей, перерасчет за прописку трех человек – 2 545 рублей 66 копеек. Из этой суммы 21 900 рублей были оплачены ответчиком. Истец относит оплаченную за ответчика с учетом ее несовершеннолетнего сына сумму в размере 51 803 рубля 06 копеек (73 703, 06 – 21 900) к убыткам, поскольку данные платежи с декабря 2015 года должны осуществляться ответчиком.

В связи с тем, что в спорный период времени с учетом состоявшихся судебных постановлений ответчик Бабушкина Е.А. и ее несовершеннолетний сын Филин Т.С. имели право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в данной квартире была восстановлена, соглашения об оплате коммунальных услуг в письменном виде стороны не заключали, требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных за ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные платежи являются правомерными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом представлены платежные документы, подтверждающие, что она единолично производила оплату коммунальных платежей. Оплата ответчика за спорный период времени составила 21 900 рублей и исключена истцом из расчета убытков.

Документальные доказательства понесенных истцом расходов по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), содержание и ремонт жилого помещения с учетом перерасчета платы в связи со сменой количества зарегистрированных лиц, а также начисленные коммунальные услуги в виде отопления, газоснабжения за спорный период в материалах дела представлены и ответчиком не оспорены.

Заявленный к взысканию размер задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ответчиком также не оспорен, расчет произведен истцом из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении в разные периоды времени (помесячно), с учетом произведенных ответчиком платежей. Судом данный расчет проверен и признается верным. Доводов, опровергающих расчеты истца, ответчиком не приведено.

Правильность начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не оспаривалась.

Доводы ответчика относительно того, что она не обязана производить оплату начисленных услуг по причине не проживания в квартире в спорный период времени суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 86 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании пункта 91 названного постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, положения приведенных Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах предусматривают возможность производства перерасчета размера платы за определенные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.

Истцом предъявлены требования о взыскании оплаченных ею в спорный период расходов по найму, содержанию и ремонту жилого помещения, а также отопления, возможность перерасчета которых в связи с не использованием собственниками жилого помещения не предусмотрена законом.

Учитывая изложенные, обстоятельства не проживания ответчика и несовершеннолетнего в квартире, юридически значимым обстоятельством не являются и правового значения для принятия решения по делу не имеет.

Вместе с тем, поскольку в заявленный период ответчик с сыном в спорной квартире не проживали, и услугами газоснабжения и домофона не пользовались, следовательно, ответчик не должна возмещать истцу понесенные истцом расходы в указанной части.

Разрешая заявленные требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что, несмотря на не проживание ответчика в спорной квартире в период времени с 21.12.2015 года по 26.11.2018 года, имея равное с нанимателем право пользования жилым помещением, у ответчика имелась и предусмотренная законом обязанность нести бремя по ее содержанию. После приватизации квартиры, ответчик, являясь собственником 1/3 доли, была обязана нести расходы по содержанию данного имущества пропорционально своей доле и доле своего несовершеннолетнего сына как собственника другой 1/3 доли в спорном имуществе.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных при внесении за ответчика и ее несовершеннолетнего сына платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, являются обоснованными, однако, подлежат удовлетворению частично, в сумме 43 355 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 13 427, 50 руб. - плата за пользование жилым помещением (наем) + 31 033, 98 руб. - плата за отопление + 18 248, 54 руб. – плата за ремонт и содержание жилья + 2 545, 66 руб. – перерасчет при изменении количества зарегистрированных в квартире лиц – 21 900 руб. – произведенные ответчиком платежи. Услугами газоснабжения и домофона в спорный период времени ответчик не пользовалась, соответственно оплачивать их не должна, поэтому у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику в этой части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей 67 копеек пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Факт несения данных расходов истцом подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 09.01.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабушкиной Е. А. в пользу Бабушкиной М. Н. убытки в размере 43 355 (сорок три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 68 копеек, расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 67 копеек, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.В. Гокова

решение в окончательно форме принято 12.10.2019 года