Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-240/2013 от 04.10.2013

Дело № 1-240/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 25 ноября 2013 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого Горшкова Д.А.,

потерпевшего Л.,

защитника – адвоката Дамаскина В.Д., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Бобковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Горшкова Д.А., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, ранее судимого:

- 27.08.2013 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков Д.А. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 10 мая 2013 года до 10 часов 11 мая 2013 года, заранее зная о том, что в гаражном боксе № ** ГСПО «**», расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. Т., **, ряд **, строение № **, находится ценное имущество, принадлежащее Л., решил совершить хищение указанного имущества с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, Горшков Д.А. в указанный период времени пришел к гаражному боксу № ** ГСПО «**», строение № **, ряд № **, по ул. Т., ** в г. С. Т. области, где, забравшись на крышу указанного строения, отогнул на крыше металлический лист и проник в чердачное помещение ГСПО «**», откуда через люк незаконно проник на второй этаж помещения ГСПО «**». Находясь в помещении второго этажа ГСПО «**», Горшков Д.А. в одном из помещений второго этажа обнаружил люк, ведущий в помещение гаражного бокса № ** ГСПО «**», открыл его, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно проник в помещение гаражного бокса № ** ГСПО «**», расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. Т., **, ряд **, строение № **. После чего Горшков Д.А., находясь в указанном месте в указанное время, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Л., из салона автомобиля «**», транзитный номер **, находящегося в гаражном боксе № ** ГСПО «**», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил принадлежащее Л. имущество, а именно:

- ноутбук «HP Pavilion 4530s» в комплекте с зарядным устройством, серийный номер **, стоимостью 7 980 рублей;

- сумку для ноутбука 16” HP Value eNotebook Bag (**), стоимостью 345 рублей;

- компьютерную беспроводную мышь «Genius», модель DХ7020, черного цвета, стоимостью 414 рублей, с аккумуляторной батареей «IKEA», тип АА, не представляющей материальной ценности;

- модем «Skylink», модель АDU-510А, серийный номер **, стоимостью 700 рублей;

- МРЗ плеер «Ехр1ау», модель Т10, память 4Gb, черного цвета, стоимостью 1177 рублей,

чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10616 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горшкова Д.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред, каких-либо материальных претензий к нему нет.

Подсудимый Горшков Д.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что он действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник – адвокат Дамаскин В.Д., государственный обвинитель Высоцкая Е.И. полагают, что ходатайство потерпевшего Л. подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в том числе по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Горшков Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, судимости на момент совершения преступления не имел, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Горшкова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дамаскину В.Д. в сумме 2475 рублей за участие в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 101), возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовноедело в отношении Горшкова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горшкову Д.А. отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2475 рублей (двух тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в кассационном порядке - в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Чеботарева