Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-189/2013 от 26.08.2013

    Дело № 1-189/2013

П Р И Г О В О Р     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 05 сентября 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимого Отрошко М.А.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> ордер<номер обезличен>,

потерпевшей ФАЯ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Отрошко М.А., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отрошко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Отрошко М.А., находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФАЯ После чего Отрошко М.А., реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений с деревянной тумбы, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры похитил кольцо серебряное с надписью на внешней стороне кольца «Пресс. Богородице спаси насъ», стоимостью <скрытые данные> рублей, кольцо серебряное с изображением двух роз и между ними божьей коровкой, стоимостью <скрытые данные> рублей, ювелирный золотой набор, состоящий из цепочки с подвеской в виде цветка, покрытый эмалью фиолетового цвета, и кольца с изображением цветка, покрытый эмалью фиолетового цвета, стоимостью <скрытые данные> рублей, всего похитил имущества общей стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащего ФАЯ. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФАЯ значительный материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Отрошко М.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отрошко М.А. полностью признал свою вину в краже имущества у ФАЯ раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Отрошко М.А. в особом порядке.

Преступление, совершенное Отрошко М.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести против собственности, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Отрошко М.А.

Суд квалифицирует действия Отрошко М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <скрытые данные>, добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ действия Отрошко М.А. не содержат рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Суд назначает Отрошко М.А. наказание по правилам статьи 70 УК РФ учитывая приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Отрошко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена>, окончательно определить Отрошко М.А. наказание в виде9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения в отношении Отрошко М.А. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кольцо серебряное с надписью на внешней стороне кольца «Пресс. Богородице спаси насъ»; кольцо серебряное с изображением двух роз и между ними божьей коровкой; ювелирный золотой набор, состоящий из цепочки с подвеской в виде цветка, покрытый эмалью фиолетового цвета, и кольца с изображением цветка, покрытый эмалью фиолетового цвета, - оставить у владельца ФАЯ

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Отрошко М.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в силу и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                                                  А.В. Рябов