Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2015 (2-2945/2014;) ~ М-3096/2014 от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                                                                                             г.Тула

         Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием ответчика Колядина П.А.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2015 (ранее №2-2945/2014) по иску открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Колядину А.А., Колядину П.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ОАО «Русская страховая транспортная компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО9, автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО10, автомобиля модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под его же управлением. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО14, который при управлении автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, а после столкновения автомобилем, оставил место ДТП. Автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия по риску ОСАГО был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис серии ВВВ №). Истец по соответствующим заявлениям выплатил ФИО5 (собственнику автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ФИО6 (собственнику автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ФИО8 (собственнику автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Всего трем потерпевшим было выплачено <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило уточненное исковое заявление ОАО «Русская страховая транспортная компания», в соответствии с которым истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца - ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности – ФИО11 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО11 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО13 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО13 в судебном заседании требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» не признавал, поскольку не считал себя надлежащим ответчиком. Подтвердил, что автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> действительно принадлежит ему на праве собственности, однако в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия данным транспортным средством управлял его брат (ФИО14), которому он (ФИО13) доверил автомобиль и который правомерно им распоряжался по своему усмотрению. О том, что ФИО14 был лишен права управления транспортным средством он (ФИО13) узнал только после ДТП. Если бы он (ФИО13) знал о данном факте, он никогда не допустил бы ФИО2 к управлению автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>.

Ответчик ФИО14 в зале судебного заседания требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Подтвердил свою вину в рассматриваемом ДТП, не оспаривал размер причиненного потерпевшим ущерба и заявил о своем согласии компенсировать истцу все понесенные убытки и судебные расходы. Уточнил, что в момент ДТП он управлял автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с согласия ФИО1, который предоставил данный автомобиль в его (ФИО2) распоряжение. О том, что он (ФИО14) был лишен права управления транспортным средством его брат (ФИО13) не знал, поэтому последний не является надлежащим ответчиком.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО11, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома №139 по ул.Кирова г.Тулы произошло столкновение автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО9, автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО10, автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под его же управлением. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО14, который при управлении автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасной скорости движения, что лишило его возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и что привело к столкновению управляемого им автомобиля с автомобилями модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены оформленными сотрудниками первого отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> документами. Итоговым документом осуществленной проверки явилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО14 признан виновным в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, за которое административная ответственность не предусмотрена. Сведений о том, что данное определение в установленном законом порядке отменено, в распоряжении суда не имеется. Поскольку обозначенный документ действует и имеет юридическую силу, суд считает приведенные в нем обстоятельства установленными. Более того, ФИО14 своя вина в рассматриваемом ДТП в судебном заседании не оспаривалась и подтверждалась.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, к столкновению транспортных средств привели виновные действия ФИО2, нарушившего требования <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобили модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

         В соответствии со ст.929 ГК РФ риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В материалах дела имеется письменное подтверждение того, что на момент ДТП действовал и имел юридическую силу договор страхования серии № по риску ОСАГО, заключенный с ОАО «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п.б) ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно заключения эксперта-техника Центра оценки транспорта ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за изготовление указанного заключения эксперта-техника ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило ИП Мильштейну В.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета Центра оценки транспорта ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>, при этом вопрос о исследовании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей не исследовался, поскольку детали при ремонте не меняются.

Во исполнение своих обязательств ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, за изготовление указанного отчета ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило ИП ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально по экспертному заключению Центра оценки транспорта ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

За изготовление этого экспертного заключения ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило ИП ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем данный размер был уточнен отчетом Центра оценки транспорта ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак «К 981 КА» 71 региона ФИО8 выплатил ИП ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило ФИО8 сумму страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта трех транспортных средств и возмещения потерпевшим причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ОАО «Русская страховая транспортная компания» потерпело убытки в общем размере <данные изъяты>

Ответчиками размер причиненных ОАО «Русская страховая транспортная компания» убытков не оспаривался и выводы Центра оценки транспорта ИП ФИО12 подтверждались, а у суда нет оснований подвергать сомнению объективность и обоснованность этих выводов, в связи с чем суд считает установленным, что в связи с выполнением своих обязанностей по договору страхования, вытекающих из рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ОАО «Русская страховая транспортная компания» причинен ущерб в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в числе прочего: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ФИО14 после столкновения транспортных средств скрылся с места ДТП, при этом он в установленном законом порядке был лишен права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ, протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления наличия у ОАО «Русская страховая транспортная компания» права регрессного требования к причинителю вреда, которым является ФИО14.

При этом суд полагает, что применительно к спорным правоотношениям ФИО13 является ненадлежащим ответчиком, поскольку: во-первых, на момент ДТП автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с разрешения собственника эксплуатировал ФИО14, а в соответствии с п.19 постановления пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); во-вторых, доказательств того, что ФИО13 знал о том, что ФИО14 был лишен права управления транспортными средствами в распоряжение суда предоставлено не было, а ответчики данный факт не подтверждают.

        Суд пришел к выводу о возможности предъявления истцом регрессного требования в размере <данные изъяты>, однако в исковом заявлении ко взысканию заявлена сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование, взыскав с ФИО2 в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» в порядке регресса в качестве компенсации убытков в виде выплаты страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>

Одним из требований ОАО «Русская страховая транспортная компания» является взыскание компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» денежных средств в размере <данные изъяты>. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при указанной цене иска равен <данные изъяты>

Следовательно, понесенные ОАО «Русская страховая транспортная компания» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> должны быть компенсированы истцу за счет средств ФИО2.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> в качестве компенсации в порядке регресса убытков в виде выплаты страхового возмещения, связанного с необходимостью восстановления автомобилей модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий