Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1133/2021 от 11.11.2021

Дело №1-1133/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Черненко Ж.В.,

подсудимого Лиманского Д.А.,

потерпевшего Фазлиева В.А.,

защитника - адвоката Андриановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лиманского Д.А. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиманский Д.А. обвиняется в том, что 30.01.2021 около 05 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADA 217130 PRIORA», государственный регистрационный знак № при движении в правом крайнем ряду по мокрому асфальтированному покрытию участка проезжей части ул. Доронина г. Шахты Ростовской области со стороны ул. Красинская в сторону пер. Петровского, в районе домовладения № 15 по ул. Доронина, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно:

- пункта 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункта 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 2.1.1, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- пункта 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 10.2 согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»,

двигаясь со скоростью около 100 км/час, превышающей установленное ограничение скорости на данном участке дороги 60 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях неограниченной видимости, имея возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения, а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не убедился в безопасности движения, не справился с управляемым им транспортным средством, выехал за пределы проезжей части справа, относительно движения управляемого им транспортного средства, после чего автомобиль ушел в неконтролируемый занос, и правой частью допустил наезд на препятствие в виде дерева, от которого автомобиль отбросило в сторону, и автомобиль передней частью совершил наезд на препятствие в виде дерева и остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «LADA 217130 PRIORA» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты. Согласно заключению эксперта № 573 от 11.10.2021, Фазлиеву В.А. причинены телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом правого бедра на уровне верхней трети со смещением костных отломков. Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Закрытый оскольчатый перелом правого бедра на уровне верхней трети со смещением костных отломков не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Лиманским Д.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Фазлиеву В.А., так как согласно заключению эксперта № 2056/07-8 от 08.06.2021, действия водителя автомобиля LADA PRIORA регламентированы требованиями пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. В заданной дорожно-транспортной ситуации при своевременном выполнении требований пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ водитель автомобиля LADA PRIORA располагал возможностью предупредить происшествие. В заданной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля LADA PRIORA не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «LADA 217130 PRIORA» государственный регистрационный знак № Лиманского Д.А. в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия Лиманского Д.А. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Лиманского Д.А. за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен.

Защитник Андрианова Д.С. также просила прекратить уголовное дело в отношении Лиманского Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый Лиманский Д.А. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный ему ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Черненко Ж.В. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Лиманский Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение заявление потерпевшего о том, что Лиманский Д.А. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лиманского Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Лиманскому Д.А. - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии постановления направить (вручить) Лиманскому Д.А., его защитнику Андриановой Д.С., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Шахты Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.