Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2019 от 07.02.2019

№ 12-93/2019

решение

20 марта 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ивановой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее Закон Оренбургской области) – совершение действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», а именно: громко шумела, кричала, ругалась,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А., в котором она просит вышеуказанное постановление отменить, постановление по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Ивановой Е.М. состава административного правонарушения. Указывает, что не представляется возможным установить время совершения Ивановой Е.М. административного правонарушения, что исключает возможность привлечения последней к административной ответственности.

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванова Е.М., представитель административной комиссии Промышленного района МО «город Оренбург» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные суду материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.10 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1ст. 2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях Оренбургской области» за совершение действий (бездействия), повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов, собранных сотрудниками ОП № МУ МВД России «Оренбургское», следует, что заявление от ФИО3 о привлечении к ответственности соседей, которые ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут нарушили тишину и покой граждан в ночное время, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлено, что Иванова Е.М. совершила действия, повлекшие за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», а именно: громко шумела, кричала, ругалась.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная комиссия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установила вину Ивановой Е.М. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут допустила нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, а именно: громко шумела, кричала, ругалась.

При этом, как следует из материалов проверки ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (объяснение ФИО3), в том числе и из протокола № № об административном правонарушении, вышеуказанные действия были совершены Ивановой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут.

Таким образом, административная комиссия в своем решении при признании Ивановой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения установила иное время его совершения, которые не подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о том, что время совершения правонарушения не установлено. Следовательно, Иванова Е.М. была привлечена к административной ответственности при отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство исключает возможность привлечения Ивановой Е.М. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результата рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ивановой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 09.04.2019