Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2018 (2-2036/2017;) ~ М-1417/2017 от 03.05.2017

№2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к Солдатенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Солдатенковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленного требования, что 01.02.2012 между ООО КБ «Смоленский банк» и Солдатенковой Е.В. заключен Договор под лимит выдачи (невозобновляемая линия) №4849, с Дополнительным соглашением от 02.03.2012, по условиям которых Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 01.02.2022 по ставке в размере 14% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств с Солдатенковой Е.В. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №4849-И, по которому Банку в залог было предоставлено следующее имущество:

- часть магазина, <данные изъяты>. Часть магазина принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 23.12.2002 с дополнительным соглашением от 27.12.2002. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного магазина составляет 23 865 702 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>. Право собственности принадлежит залогодателю, зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области, о чем в ЕГРП 15.02.2010 сделана запись регистрации №. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 1 834 996 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке уклоняется.

Уточнив требование, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 31.07.2017 в размере 17 088 656,29 руб., из которых: основной долг – 14 223 221,42 руб., проценты за пользование кредитом – 2 641 839,61 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 223 595,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 руб. и обратить взыскание на вышеобозначенные предметы залога, с установлением начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Меж тем, до судебного заседания поступило сообщение о том, что после подачи в суд искового заявления задолженность по договору №4849 от 01.02.2012 заемщиком погашена в полном объеме.

Ответчик Солдатенкова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее наличие задолженности по рассматриваемому кредитному договору на момент подачи иска не оспаривала, однако предоставляла сведения об осуществлении мероприятий по ее погашению.

Согласно ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2012 между ООО КБ «Смоленский банк» (Кредитор) и Солдатенковой Е.В. (Заемщик) заключен Договор под лимит выдачи (невозобновляемая линия) №4849, с Дополнительным соглашением от 02.03.2012, по условиям которых Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 01.02.2022 по ставке в размере 14% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Солдатенковой Е.В. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №4849-И, по которому Банку в залог было предоставлено следующее имущество:

- часть магазина, <данные изъяты>. Часть магазина принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 23.12.2002 с дополнительным соглашением от 27.12.2002. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного магазина составляет 23 865 702 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>. Право собственности принадлежит залогодателю, зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области, о чем в ЕГРП 15.02.2010 сделана запись регистрации №. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 1 834 996 руб.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается соответствующей выпиской по счету заемщика.

07.08.2012 ООО КБ «Смоленский банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский банк». ОАО «Смоленский банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

Приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, условиями кредитного договора (п.2.3) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1% от лимита кредитной линии.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

По состоянию на 31.07.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 17 088 656,29 руб., из которых: основной долг – 14 223 221,42 руб., проценты за пользование кредитом – 2 641 839,61 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 223 595,26 руб.

В ходе судебного разбирательства размер задолженности ответчиком не оспаривался, вследствие чего ею добровольно была оплачена вышеупомянутая задолженность в полном объеме, что подтверждено истцом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Поскольку возникший между сторонами спор относительно кредитной задолженности урегулирован, то оснований для принудительного судебного взыскания указанной суммы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Как было указано выше, в настоящее время кредитная задолженность ответчиками погашена полностью, в силу чего правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» к Солдатенковой Е.В. о взыскании задолженности по договору №4849 от 01.02.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В.Селезенева