Решение по делу № 12-33/2014 от 13.01.2014

Дело № 12-33/2014 .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники               24 января 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.

с участием ст.инспектора ОИ АЗ Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» гр.Т.А.

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу Олефиренко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 21.11.2013 года в отношении:

Олефиренко В.Ю., ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского от 21.11.2013 года Олефиренко В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ за то, что 01.11.2013 года в 13-00 час. в помещении, расположенном по адресу: г.Березники, ул.№1 индивидуальный предприниматель Олефиренко В.Ю. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием сети игрового компьютерного оборудования в количестве 4 единиц при помощи сети «.....», чем нарушил ст.ст. 5, 8, 9, 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 №244-ФЗ.

Олефиренко В.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации изъятого игрового оборудования.

Олефиренко В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, считает, что из постановления невозможно установить, за какие конкретно действия он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу об установлено на компьютерах программном обеспечении, позволяющем проводить азартные игры; мировой судья, отказав в вызове свидетелей, фактически лишил его права на защиту. Кроме того, не представлено доказательств, позволяющих отнести его деятельность к организации азартных игр, поскольку им с посетителями компьютерного клуба никаких соглашений о выигрыше или иных действий, направленных на заключение такого соглашения не заключалось. ИП Олефиренко В.Ю. не обязан нести ответственность за действия посетителя компьютерного клуба, в том числе за принятие ими участия в азартных играх.

В судебное заседании Олефиренко В.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы в суд не поступало, поэтому суд принял решение о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети ".....", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (далее – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…»), настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу требований ст.5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети ".....", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Статьей 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» на территории Российской Федерации созданы четыре зоны на территории субъектов Российской Федерации, в число которых Пермский край не входит.

Исходя из смысла ст.ст. 4 и 14 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» вне игорных зон разрешена деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок.

Статьей 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...» определены основанные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, среди которых:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ и Примечания к ней лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Олефиренко В.Ю. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2013 года (л.д.2), сообщением по КУСП от 01.11.2013 года согласно которого по адресу: ул.№1 незаконно работают игровые автоматы (л.д.3); объяснениями гр.Р.С., гр.П.А., гр.А.Г., гр.А.Р., гр.Г.А., гр.П.С., гр.Ч.А. (л.д.4, 21-27,29); протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2013 года (л.д.5-7); протоколом изъятия компьютерного оборудования, чека от 01.11.2013 года (л.д.8, 20); фототаблицей (л.д.9-18); копией чека (л.д.19); свидетельством о внесении Олефиренко В.Ю. в ЕГРИП (л.д.31); свидетельством о постановке Олефиренко В.Ю. на учет в налоговом органе (л.д.32). Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

Доводы Олефиренко В.Ю. о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины, являются несостоятельными, поскольку азартные игры осуществлялись клиентами клуба через сеть «.....», при этом использованное компьютерное оборудование, не должно было иметь вид специального игрового автомата или быть снабжено игровыми программами. Кроме того, только после оплаты и получения чека регистрации пополнения электронного счета, клиент получал возможность последующего использования компьютерного оборудования, имеющего выход в «.....» на игровые сайты. Передача денежных средств в кассу ИП гр.Ш.Р. является скрытой формой игровой ставки, предоставляющей доступ к компьютерному оборудованию, подключенному к сети «.....» ИП Олефиренко В.Ю. Возможность воспользоваться услугой ИП Олефиренко обусловлена внесением наличных денежных средств в кассу ИП гр.Ш.Р., посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ИП Олефиренко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Непризнание Олефиренко В.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ИП Олефиренко В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Олефиренко В.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края Руссу С.Б. от 21.11.2013 года о привлечении Олефиренко В.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Олефиренко В.Ю. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                 Кольчурин Г.А.

.....