Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1106/2021 (2-4314/2020;) ~ М-3621/2020 от 18.12.2020

Гражданское дело № 2-1106/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-009090-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                      02 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кольцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ", как правопреемник кредитора ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс", обратилось в суд с иском к Кольцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, указывая, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключен этот договор займа № от <дата>, права по которому переданы непосредственно истцу на основании договора уступки права требования от <дата> № № Банк исполнил в полном объеме свои обязанности по указанному договору, предоставив заемщику необходимые денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 132 143,51 рублей, не погашенная, несмотря на требование, до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа в сумме 132 143,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 843 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ООО «СААБ»), ответчик не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее от автора Кольцовой А.В. в суд в электронном виде поступило ходатайство, из которого следует, что с иском она не согласна, не согласна с договором цессии и долговыми притязаниями со стороны банка. Кроме того просит истребовать суд оригиналы договора займа, доказательства факта передачи денежных средств ответчику, оригинал договора цессии и платежно поручение об оплате договора цессии, согласие ответчика на заключение договора цессии.

Однако данное ходатайство не может быть учтено судом при вынесении решения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) документы могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В соответствии с п.7 данного постановления Пленума ВС РФ: обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В соответствии с п.2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019): документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами.

Согласно п.1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019): в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, данный Порядок регламентирует подачу заявлений в электронном виде следующим образом.

2.1.1. Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2.1.2. Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

2.1.3. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

2.1.4. Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Разделом 3.2 настоящего порядка регламентируется подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)

В соответствии с п. 3.2.1. данного «Порядка» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Анализ данных правовых норм в их логической взаимосвязи и в системном единстве позволяет прийти к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность направления ходатайств в суд от лиц участвующих в гражданском судопроизводстве по электронной почте, как это было сделано по настоящему делу представителем ответчика Б.

В соответствии с вышеприведенными процедурными нормоположениями это обращение (ходатайство автора Кольцовой А.В.) считается неподанным и потому не может быть приобщено к материалам дела и принято во внимание при вынесении решения по существу спора.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как то предусмотрено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от <дата>) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что между ООО МФК "ОТП Финанс" и Кольцовой А.В. заключен <дата> договор целевого займа № с установлением размера суммы займа - 47 567 рублей со сроком возврата- 24 месяцев под 58,9% годовых, при этом Индивидуальные условия договора займа содержат в пункте 13 положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

<дата> между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

К ООО "СААБ" перешло право требования задолженности, в том числе, по договору о предоставлении Кольцовой А.В. целевого займа от <дата> № в сумме 132 143,51 рублей, что подтверждается актом приема-передачи права требования.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право ООО МФК «ОТП Финанс» передать свои права и требования по договору займа третьему лицу.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора, заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора целевого займа.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор целевого займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Оснований полагать, что без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет, по мнению заемщика, существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388, статья 857 ГК РФ с учетом положений статьи 382 ГК РФ) в рассматриваемом случае не имеется, при том, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Как то предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Вместе с тем, при заключении договора целевого займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кольцовой А.В. условие о возможной передаче прав требований по договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

Таким образом, требование правопреемником банка возврата займа, выданного физическому лицу по договору целевого займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, последовательно изложенной в Определениях от 27.06.2017 N 11-КГ17-10, от 09.07.2018 N 309-КГ18-8423, от 06.11.2018 N 14-КГ18-47, от 14.05.2019 N 67-КГ19-2.

Судом установлено, что ответчик Кольцова А.В. не должным образом исполняла условия договора - погашение спорного займа, фактически прекратив с <дата> исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по лицевому счету.

Материалами дела настоящего гражданского дела подтверждается, что ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору о целевом займе надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, правопреемник кредитора вправе требовать уплаты заемщиком долга по договору займа и правомерно просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 132 143,51 рублей, из которых: основной долг – 42 817,31 рублей, начисленные проценты- - 89 326,20 рублей по состоянию на <дата>.

При установленных судом обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Кольцовой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400, следует взыскать сумму задолженности по договору займа № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 42 817 рублей 31 коп., сумму начисленных процентов в размере 89 326 рублей 20 коп.), в общем размере 132 143 (сто тридцать две тысячи сто сорок три) рубля 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в размере 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кольцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кольцовой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400, сумму задолженности по договору займа № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 42 817 рублей 31 коп., сумму начисленных процентов в размере 89 326 рублей 20 коп.), в общем размере 132 143 (сто тридцать две тысячи сто сорок три) рубля 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 апреля 2021 года.

Судья -                                                      ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов