Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2020 ~ М-2667/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-3360/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003773-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Валентины Александровны к Замалтдинову Валерию Данисовичу о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

по встречному иску Замалтдинова В. Д. к Трусовой В. А. о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец обратилась в Пушкинский городской суд <адрес>, с учетом уточненного иска, с требованиями: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать за Трусовой В.А., <дата> г.р., право собственности на часть № жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: литера а1, 1-й этаж, пом.1- холодная пристройка – 5,1 кв.м; литера а, 1-й этаж: пом. 2- веранда 10,6 кв.м; литера А, 1-й этаж: 3- кухня 10,0 кв.м; литера А, 1-й этаж: 4- жилая 17,8 кв.м – в координатах, согласно экспертному заключению № ООО «Комфорт» от <дата>.

В обоснование иска указано, что Трусова В.А., <дата> г.р., является собственником 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности возникло на основании договора передачи муниципального жилого помещения сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес> в собственность граждан <дата> № кн. 41. Собственником вторых 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является ответчик Замалтдинов В.Д., право собственности №.1 от <дата>. Порядок пользования сложился, каждая сторона пользуется своей половиной, у каждой половины имеется отдельный вход, отдельный ввод электроэнергии, водоснабжения. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома в пользовании истца, поставлен на кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством, право аренды на указанный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, зарегистрировано на имя Трусовой В.А. Земельный участок, на котором расположена часть дома в пользовании ответчика, поставлен на кадастровый учет, границы участка определены также в соответствии с действующим законодательством, право собственности на указанный участок с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м, зарегистрировано на имя Замалтдинова В.Д. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель истца по доверенности Быков В.А. в судебное заседание явился, требования иска поддержал, пояснил, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, предложен вариант раздела жилого дома. Учитывая выводы строительно-технической экспертизы, сторона истца поддерживает заявленные ранее требования, с экспертным заключением согласны, встречный иск признают.

Ответчиком подан встречный иск, в обоснование которого указано, что Трусова В.А., <дата> г.р., является собственником 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности возникло на основании договора передачи муниципального жилого помещения сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района <адрес> в собственность граждан <дата> № кн. 41. Замалтдинов В.Д. является собственником 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности №.1 от <дата>. Порядок пользования сложился, каждая сторона пользуется своей половиной, у каждой половины имеется отдельный вход, отдельный ввод электроэнергии, водоснабжения. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома в пользовании истца, поставлен на кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством, право аренды на указанный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, зарегистрировано на имя Трусовой В.А. Земельный участок, на котором расположена часть дома в собственности Замалтдинова В.Д., поставлен на кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством, право собственности на указанный участок с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м, зарегистрировано на имя Замалтдинова В.Д.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования встречного иска поддержала, при этом пояснила, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначена строительно – техническая экспертиза, эксперт Михеев Р.А. В представленном заключении экспертом предложены варианты раздела жилого дома. Выделяемая ответчику часть домовладения оборудована коммуникациями и препятствий к разделу домовладения не имеется, поскольку каждая из выделяемых частей домовладения изолирована, оборудована коммуникациями, которые внутри дома и земельного участка каждая из сторон обслуживает самостоятельно. Коммуникации: электроснабжение (центральное), водоснабжение (центральное), водоотведение (выгребная яма), отопление (дровяная печь). Против заявленных требований истца ответчик так же не возражает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что Трусова В.А. и Замалтдинов В.Д. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,7 кв.м - по ? доли в праве у каждого, что подтверждается выписками ЕГРН от <дата>, <дата> (л.л.д.16-19,81-84, А).

Замалтдинову В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 411 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство (л.л.д.20-26, 74-80, В).

Трусова В.А. владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 590+/-17 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства (л.л.д.27-32,68-73).

В материалах дела присутствует технический паспорт ГУП МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь указанного дома составляет 55,7 кв.м, сведения о правообладателях, представленный в паспорте поэтажный план - также являются актуальными на означенную дату (л.л.д.7-15).

Суду представлено экспертное заключение № ООО «Комфорт» от <дата>, согласно выводам которого спорный жилой дом находится в долевой собственности, частично реконструирован. ? доля жилого дома, принадлежащая Трусовой В.А., не реконструировалась и соответствует техническому паспорту ГУП МО МОБТИ от <дата> инвентарный № и выписке ЕГРН об объекте недвижимости № от <дата>. Доля дома истца полностью расположена по фактическому пользованию на земельном участке с кадастровым номером №. На вышеуказанном земельном участке также расположено хозяйственное строение, право собственности на которое не зарегистрировано. ? доля жилого дома, принадлежащая Замалтдинову В.Д., полностью реконструирована, разрешение на реконструкцию не предъявлено. Согласно техническому обследованию, в соответствии с «Комплексной методикой по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий» (МДС 13-20.2004), категория технического состояния и эксплуатационной пригодности основных конструкций исследуемого здания соответствует. Произведенная реконструкция опасности обрушения и другой опасности визуально для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не составляет. Доля дома ответчика полностью расположена по фактическому пользованию на земельном участке с кадастровым номером №.

По предложению сторон экспертом предложен следующий вариант выдела долей.

Вариант выдела в части жилого дома Трусовой В.А.: литера а1: 1-холодная пристройка 5,1 кв.м; литера а1: 2-веранда 10,6 кв.м; литера А1: 3-кухня 10,0 кв.м; литера А1: 4-жилая 17,8 кв.м. Итого общая площадь всех помещений составляет 43,5 кв.м., жилая 17,8 кв.м, в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
н1	500762,06	2218900,51
138° 37" 17"	12,31
н2	500752,82	2218908,65
228° 34" 13"	4,2
н3	500750,04	2218905,5
318° 38" 34"	11,02
н4	500758,31	2218898,22
49° 05" 08"	0,2
н5	500758,44	2218898,37
318° 43" 53"	1,3
н6	500759,42	2218897,51
48° 39" 08"	4
н1	500762,06	2218900,51

Выделяемая часть домовладения оборудована коммуникациями и препятствий к разделу домовладения не имеется, поскольку каждая из выделяемых частей домовладения изолирована, оборудована коммуникациями, которые внутри дома и земельного участка каждая из сторон обслуживает самостоятельно. Коммуникации: электроснабжение (центральное), водоснабжение (центральное), водоотведение (выгребная яма), отопление (дровяная печь).

Вариант выдела в части жилого дома Замалтдинову В.Д.: литера А1: 1-прихожая 8,7 кв.м; литера А1: 2-гостиная кухня 35,1 кв.м; литера А1: 3-санузел 6,6 кв.м; литера А1: 4-жилая 10,5 кв.м; литера А1: 5-кладовка 4,7 кв.м; литера А1: 6-котельная 4,3 кв.м; литера А2: 7-жилая 15,1 кв.м; литера А2: 8-жилая 12,9 кв.м; литера А2: 9-коридор 15,4 кв.м; литера А2: 10-гардероб 6,3 кв.м; литера А2: 11-жилая 19,5 кв.м. Итого общая площадь всех помещений составляет 139,1 кв.м, жилая 58,0 кв.м, в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
н1	500763,45	2218899,42
48° 58" 27"	6,73
н2	500767,87	2218904,5
139° 01" 36"	6,85
н3	500762,7	2218908,99
49° 17" 21"	1,13
н4	500763,44	2218909,85
85° 54" 52"	0,14
н5	500763,45	2218909,99
107° 06" 10"	0,14
н6	500763,41	2218910,12
139° 04" 23"	2,29
н7	500761,68	2218911,62
163° 18" 03"	0,21
н8	500761,48	2218911,68
201° 48" 05"	0,16
н9	500761,33	2218911,62
228° 42" 55"	1,09
н10	500760,61	2218910,8
139° 03" 26"	5,1
н11	500756,76	2218914,14
228° 58" 57"	6,72
н12	500752,35	2218909,07
318° 59" 50"	14,71
н1	500763,45	2218899,42

Выделяемая часть домовладения оборудована коммуникациями и препятствий к разделу домовладения не имеется, поскольку каждая из выделяемых частей домовладения изолирована, оборудована коммуникациями, которые внутри дома и земельного участка каждая из сторон обслуживает самостоятельно. Коммуникации: электроснабжение (центральное), водоснабжение (центральное), водоотведение (центральное), отопление (дизельный котел).

Экспертом указано, что оснований для компенсаций нет, так как каждая выделяемая часть домовладения оборудована коммуникациями и препятствий к разделу домовладения не имеется, поскольку каждая из выделяемых частей домовладения изолирована, оборудована коммуникациями, которые внутри дома и земельного участка каждая из сторон обслуживает самостоятельно. По результатам обследования, проведенного <дата>, в соответствии с «Комплексной методикой по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий» (МДС 13-20.2004), категория технического состояния и эксплуатационной пригодности основных конструкций исследуемого здания соответствует. Дефектов в конструктивных элементах здания не обнаружено. На основании вышеизложенного, каждая выделяемая часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленной ч.2 ст.5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является пригодным для постоянного проживания и соответствует параметрам жилого дома.

Заключение содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для включения самовольных помещений в состав помещений раздела того собственника, за чей счет они были переоборудованы и возведены.

В заключении эксперта представлен вариант выдела долей домовладения, приближенный к размеру долей сторон в праве долевой собственности, в соответствии с Техническим паспортом на здание (жилой дом) по состоянию на <дата>, за исключением вновь возведенных построек. Заявленный сторонами вариант не требует технических переоборудований и компенсаций. Возражений по данному варианту суду не заявлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с заявленным вариантом раздела жилого дома как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трусовой Валентины Александровны к Замалтдинову Валерию Данисовичу о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Замалтдинова Валерия Данисовича к Трусовой Валентине Александровне о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Трусовой Валентины Александровны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений, включая самовольные строения, площадью всех частей здания 43,5 кв.м., в том числе – жилой площадью 17,8 кв.м, в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
н1	500762,06	2218900,51
138° 37" 17"	12,31
н2	500752,82	2218908,65
228° 34" 13"	4,2
н3	500750,04	2218905,5
318° 38" 34"	11,02
н4	500758,31	2218898,22
49° 05" 08"	0,2
н5	500758,44	2218898,37
318° 43" 53"	1,3
н6	500759,42	2218897,51
48° 39" 08"	4
н1	500762,06	2218900,51

Выделить в собственность Замалтдинова В. Д. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений, включая самовольные строения, площадью всех частей здания 139,1 кв.м., в том числе – жилой площадью 58,0 кв.м, в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
н1	500763,45	2218899,42
48° 58" 27"	6,73
н2	500767,87	2218904,5
139° 01" 36"	6,85
н3	500762,7	2218908,99
49° 17" 21"	1,13
н4	500763,44	2218909,85
85° 54" 52"	0,14
н5	500763,45	2218909,99
107° 06" 10"	0,14
н6	500763,41	2218910,12
139° 04" 23"	2,29
н7	500761,68	2218911,62
163° 18" 03"	0,21
н8	500761,48	2218911,68
201° 48" 05"	0,16
н9	500761,33	2218911,62
228° 42" 55"	1,09
н10	500760,61	2218910,8
139° 03" 26"	5,1
н11	500756,76	2218914,14
228° 58" 57"	6,72
н12	500752,35	2218909,07
318° 59" 50"	14,71
н1	500763,45	2218899,42

Прекратить право общей долевой собственности Трусовой Валентины Александровны и Замалтдинова Валерия Данисовича на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 20.11.2020.

Судья