Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-441/2015 от 04.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 октября 2015 года            г.Ростов-на-Дону                    

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Немировой Н.А., подсудимого Захарова А.В., защитника Ворожейкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1 при секретаре Степанковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Захарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Захаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу <адрес>, <адрес> в доме своей матери, в зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа,<данные изъяты> похитил телевизор марки № в корпусе черного цвета, стоимостью 16 690 рублей, принадлежащий гр. ФИО1

После чего, Захаров А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 690 рублей.

Органом следствия действия Захарова А.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Захаров А.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

        Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Захарова А.В. документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО1.о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое она мотивировала тем, что ей подсудимым,который является ее сыном, ущерб материальный и моральный возмещен,от иска она отказалась. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется <данные изъяты> ущерб потерпевшему возмещен. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально работает,потерпевшему ущерб возмещен,подсудимый загладил таким образом причиненный вред, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсудив вопрос по иску потерпевшей,суд считает необходимым прекратить по нему производство,в связи с отказом потерпевшей в заседании от иска,по причине возмещения ей ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Захарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому Захарову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 к подсудимому прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественное доказательство по делу - телевизор «<данные изъяты>»,считать возвращенным по принадлежности потерпевшей\л.д.№\

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий :                                                                    Г.Г. Бондаренко