Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4424/2015 ~ М-1930/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-4424/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «24» марта 2015 года                                     г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                Барышевой Т.В.,

    при секретаре                        <данные изъяты>

    с участием представителя истца                 ФИО4,

    представителя ответчика                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на <адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя ФИО1 Сузуки Свифт государственный регистрационный знак А118РМ/41, нарушила п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с ФИО1 Хонда HRV государственный регистрационный знак А139МК/41 под управлением ФИО9 и ФИО1 государственный регистрационный знак А312УК/41 под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 истца причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему отказано. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ФИО1 государственный регистрационный знак А312УК/41 с учетом физического износа составила 146000 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба с учетом предела страховой выплаты 120000 руб., убытков 13194 руб. 60 коп., судебных расходов 21600 руб., ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение законных требований потребителя в размере 66597 руб. 30 коп., всего 271391 руб. 90 коп.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении уточнив размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, просил взыскать штраф в размере 60000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что представительские расходы являются завышенными.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен, согласно поступившей в материалы дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на <адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя ФИО1 Сузуки Свифт государственный регистрационный знак А118РМ/41, не убедилась, какую скорость включила на коробке автомат (вместо «D» включила «R» задний ход), в результате чего совершила наезд на припаркованный ФИО1 государственный регистрационный знак А312УК/41, который от удара совершил наезд на припаркованный ФИО1 Хонда HRV государственный регистрационный знак А139МК/41.

Вина ФИО8 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом, схемой происшествия, объяснениями водителей ФИО8, ФИО2, ФИО9, справкой о дорожно-транспортном правонарушении).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО8 требований п. 1.5 ПДД РФ, которая создала опасность для движения, в результате чего причинила вред ФИО1 государственный регистрационный знак А312УК/41 и ФИО1 Хонда HRV государственный регистрационный знак А139МК/41.

ФИО1 государственный регистрационный знак А312УК/41 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

В результате столкновения ФИО1 истца причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 (оборот)-22).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № 1022/14, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак А312УК/41 составляет 146000 руб. (л.д. 16-28).

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства истца организована потерпевшим и произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ИП ФИО6, ответчик, третьи лица суду не представили.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Сузуки Свифт государственный регистрационный знак А118РМ/41 на момент совершения ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № 0687380452, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный знак А312УК/41 застрахована в ООО «СК Согласие» по страховому полису ССС № 0311624583, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу причинен вред имуществу, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причиненный истцу источником повышенной опасности – транспортным средством Сузуки Свифт государственный регистрационный знак А118РМ/41, подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в пределах страховой выплаты в размере 120000 руб. Данный размер ущерба принят судом в связи с отсутствием сведений об обращении второго потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии к страховщику за получением страховой выплаты.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, расходы истца на проведение оценки в сумме 13000 руб. (л.д. 13), на оплату потовых услуг по уведомлению о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства в размере 194 руб. 60 коп. (л.д. 13, 14), а всего 13194 руб. 60 коп., суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» в интересах ФИО2 с заявлением о страховой выплате, указав, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика, в связи с чем предложил явиться представителю ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. для осмотра по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А (л.д. 31).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» отказано в страховой выплате в связи с невыполнением потерпевшим требований, предусмотренных пунктами Правил ОСАГО. В случае невозможности представления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика предложил согласовать новое время и место осмотра (л.д. 33).

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ФИО4 повторно обратился к страховщику на получение страховой выплаты, направив претензию. В претензии указал, что поскольку представитель ООО «Росгосстрах» не явился на осмотр и проведение независимой экспертизы, просил произвести страховую выплату согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе потерпевшего (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что до момента подачи искового заявления в суд истец страховая выплата потерпевшему не произведена.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, не исполнил в добровольном порядке требования потерпевшего о страховой выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 60000 руб. (120000 * 50 %).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что в исковом заявлении истец указал, что от негативной ситуации в виде занижения выплаты, невозможности произвести ремонт, бездействия страховой компании он испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, раздражительности, повышенной нервной возбудимости, переживаниями, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который истец определил в размере 50000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., связанных с представительством интересов истца во всех организациях и судах, выработкой стратегии ведения дела, консультированием, составлением искового заявления, подготовкой документов для обращения в суд, сбором необходимых документов, получением копии судебного акта и исполнительного документа, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30), на оплату нотариальных услуг в размере 1600 руб., затраченных на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб., заверение свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб. (л.д. 7, 9), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд, составлением искового заявления и подготовкой документов для обращения в суд, представлением интересов истца в суде, суд полагает заявленную к возмещению оплату в сумме 20000 руб. завышенной, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма гонорара 15000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 3 ст. 17 указанного Закона, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО2 по заявленному имущественному требованию на сумму 133194 руб. 60 коп. и неимущественному требованию о взыскании морального вреда в размере 5000 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4163 руб. 89 коп. (3863,89 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120000 руб., убытков 13194 руб. 60 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 60000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего взыскать 208194 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4163 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4424/2015.

Копия верна:

Председательствующий                              Т.В. Барышева