Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2019 ~ М-124/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                      03 октября 2019 г.

           Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,

истца Сорокиной Т.И., представителя истца Шевцова В.Б., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности один год,

представителя ответчика Емелиной С.В., действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокиной Татьяны Игнатьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дд.мм.гггг. в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Пестрякова А.М. и <данные изъяты>, гос. рег. № под управлением Петрухина С.С., ей, как пассажирке автомобиля <данные изъяты> (маршрутка) был причинен вред здоровью. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Пестряков А.М., автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Как указывает истец, в результате ДТП она была госпитализирована с травмами средней тяжести в БСМП <адрес>, где находилась на больничном до дд.мм.гггг.. В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Истец обратилась в страховую компанию виновника - СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью. Страховая компания осуществила страховую выплату в сумме 1 000 руб. Истец с указанным размером страхового возмещения не согласна, считает, что размер страхового возмещения, исходя из степени тяжести причиненного ей вреда здоровью, составляет 80 000 руб., рассчитанный по формуле: 2 000 000 руб. (страховая сумма) х 4 % (норматив расчета страховой выплаты). Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на которую получила отказ. Истец полагала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 79 000 руб. (80 000 руб. - 1000 руб.), а также действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 5 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в сумме 79 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 38 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании страхового возмещения в размере 80 000 руб. истец от указанных исковых требований отказалась, производство по делу в указанной части судом прекращено.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала полностью с учетом их уточнения.

Позиция истца поддержана ее представителем.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать, поскольку при обращении истца из представленных ею документов страховая компания не имела возможности квалифицировать причиненные ей телесные повреждения по п. 61 постановления Правительства РФ. В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований просила уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда, заявленных истцом к взысканию.

Третьи лица Пестряков А.М., Петрухин С.С., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, однако их размер подлежит снижению, объяснения эксперта ФИО8, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 16 час. 45 мин. в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием маршрутного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № (перевозчик ООО «Дилижан плюс», под его управлением Пестрякова А.М., и троллейбуса <данные изъяты> бортовой № под управлением Петрухина С.С.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель маршрутного такси, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, допустил несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства троллейбуса <данные изъяты> бортовой №, в результате чего совершил с ним столкновение. При этом пассажир автомобиля <данные изъяты> Сорокина Т.И. (истец) получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда средней степени тяжести, причиненного здоровью человека.

ДТП произошло по вине водителя Пестрякова А.М., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств и причинению вреда здоровью истца.

Изложенные обстоятельства установлены на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дорожная ситуация, а также вина Пестрякова А.М. в произошедшем ДТП не оспаривались.

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее ФЗ № 67-ФЗ) устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 67 ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира составляет два миллиона рублей на одного пассажира.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ч. 1 ст. 13 ФЗ № 67-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 67-ФЗпри наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу ч. 5 той же статьистраховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность перевозчика ООО «Дилижанс плюс» была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом № с периодом действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив все необходимые документы, согласно акту приема-передачи документов от дд.мм.гггг..

В установленный законом срок ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец дд.мм.гггг. направила в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 16 ФЗ № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» от 15.11.2012 № 1164 (далее - Постановление) определены размеры страховой выплаты исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В судебном заседании установлено, что ответчик, производя в пользу истца выплату страхового возмещения, руководствовался п. 43 указанного постановления (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41 настоящего положения), в связи с чем при определении размера страхового возмещения применил 0,05% от страховой суммы.

Вместе с тем, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №, выполненной ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертов, у истца в результате рассматриваемого ДТП возникли следующие телесные повреждения, <данные изъяты>

Согласившись с результатами судебной экспертизы, ответчик в ходе рассмотрения дела произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Из пояснений эксперта ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что заключение эксперта №, представленное истцом ответчику при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, содержит тот же перечень повреждений, полученных в результате ДТП, что и были установлены в результате проведения судебной медицинской экспертизы и указанных данных было достаточно для квалификации <данные изъяты> по п.п. «б» п. 61 Постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено право истца на выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ей в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена в пользу истца ответчиком только в ходе рассмотрения дела судом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 42 500 руб. ((80 000 руб. + 5 000 руб.) : : 2).

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, размера причиненного вреда, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 720 руб., что подтверждается квитанцией об ее уплате, представленной истцом в материалы дела.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Татьяны Игнатьевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сорокиной Татьяны Игнатьевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 720 руб.

Во взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сорокиной Татьяны Игнатьевны компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья