Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7391/2016 ~ М-384/2016 от 11.01.2016

№ 2-7391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козлова Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера-Метростроитель» к Тарасенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сфера-Метростроитель» обратилось в суд с иском к Тарасенко Г.Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 52 946 рублей 71 копейку, пени в размере 3 153 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 рублей11 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1 961 рубля 86 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что Тарасенко Г.Л. является собственником <адрес> № по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете никто не значится. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 52 946 рублей 71 копейку.

Представитель истца ООО «Сфера-Метростроитель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Тарасенко Г.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания долга за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сфера-Метростроитель» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, на основании договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного с <данные изъяты>» собственником <адрес> № по <адрес> в <адрес> является Тарасенко Г.Л., что подтверждается определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о начислениях, карточки расчетов по лицевому счету, сумма задолженности ответчика по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 52 946 рублей 71 копейка.

В судебном заседании Тарасенко Г.Л. поясняла, что размер задолженности не оспаривает, недавно получила документы на квартиру по договору долевого участия на основании определения <данные изъяты>, возражала против удовлетворения требований о взыскании с нее в пользу истца судебных расходов.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик является сособственником <адрес> «№» по <адрес> в <адрес>, в связи, с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «Сфера-Метростроитель» в соответствии с Уставом и агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ является организацией, обслуживающей дом по адресу: <адрес> № Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у Тарасенко Г.Л. образовалась задолженность 52 946 рублей 71 копейка.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 52 946 рублей 71 копейка подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Не проживание Тарасенко Г.Л. в жилом помещении не освобождает ее от бремени содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету, составил 3 153 рубля 74 копейки, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в обоснование требований представлен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. № которого оплата услуг агента за выполняемые в интересах принципала действия производится из расчета 5 000 рублей, в том числе НДС 18 % за каждое исковое заявление.

Доказательств исполнения условий данного договора в части внесения оплаты по нему, а также сметы, акты приема-передачи исполненных услуг, стороной истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие представителя истца при рассмотрении спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора. При этом отмечает, что сторона истца не лишена возможности при предъявлении надлежащих документов заявить ходатайство о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу ООО «Сфера-Метростроитель» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 961 рубль 86 копеек.

Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 рублей 11 копеек, суд исходит из того, положения ст.395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить кредитору денежные средства, не подлежат применению в данном случае, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей предусмотренаст.155 ЖК РФ, следовательно, возложение двойной ответственности на должника, влечет за собой нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сфера-Метростроитель» к Тарасенко <данные изъяты> частично.

Взыскать с Тарасенко <данные изъяты> пользу ООО «Сфера-Метростроитель» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 52 946 рублей 71 копейку, пеню в размере 3 153 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 86 копеек, всего 58 062 рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                            Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено- 18.02.2016 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

    Председательствующий:         Н.А. Козлова